"Молодежь Эстонии" | 15.12.06 | Обратно

Единый фронт «Сакала»

Виктория ЮРМАНН

Война за «Сакала» с улицы перешла в парламент. Фото Сергея ТРОФИМОВА

Министр культуры и Таллиннская мэрия остались в одиночестве в своем стремлении снести культурный центр «Сакала».

В вопросе будущего «Сакала» общественность явно разделилась на два лагеря. Центристская партия согласна со сносом центра, все остальные — против. И если даже списать часть противостояния на обычную политическую возню, обострившуюся в преддверии очередных выборов, остаются сомнения, что в данном случае во всей роте только центристы шагают в ногу.

Фракция Социал-демократической партии в Таллиннском горсобрании в четверг утром заявила, что подаст проект постановления, вменяющий мэрии в обязанность аннулировать незаконное разрешение на снос центра «Сакала».

Автор документа депутат Майму Берг ссылается на результаты проведенной Союзом архитекторов экспертизы.

Как уже писала «МЭ», архитекторы, изучив детальную планировку, пришли к выводу, что этот действующий базовый документ не предусматривает сноса центра. В отчете союза также есть ссылка на автора детальной планировки Ирину Рауд, которая подтвердила, что тема сноса «Сакала» при составлении документа даже не поднималась и застройщик должен был не только сохранить здание, но учитывать его высоту при возведении новых построек.

«Таким образом, совершенно очевидно, что выданное горуправой разрешение на слом незаконно и его надо в срочном порядке аннулировать», — заметила Берг.

Депутат горсобрания напоминает, что более 8000 человек поставили подписи под обращением против сноса здания, имеющего архитектурную и культурологическую ценность. «Именно Центристская партия, находящаяся сегодня в Таллинне у власти, неоднократно подчеркивала, что при управлении городом считает важным учитывать мнение таллиннцев. Такое большое число протестующих является явным признаком того, что общественность не намерена согласиться с уничтожением центра «Сакала», — подчеркнула Майму Берг.

Таллиннская мэрия выдала разрешение на частичный слом центра 25 октября и с тех пор руководство города неоднократно утверждало, что оно лишь пошло навстречу собственнику здания, коим является государство, представленное министром культуры Райво Пальмару.

Последний же, отвечая в Рийгикогу на вопрос депутата Марта Мери, признал, что сноса центра «Сакала» не избежать.

«Как известно, нарушение детальной планировки наказуемо. Ответ министра культуры, что мы не архитекторы и не умеем читать детальную планировку, был крайне циничен, поскольку именно министр призван и обязан осуществлять надзор за происходящим в центре «Сакала», — удивляется социал-демократ Мери и напоминает, что и в условиях конкурса на право застройки в 2003 году также ни слова не было о сносе имеющихся строений.

Парламентарии от союза Isamaa и Res Publica после того, как их не пустили в «Сакала», чтобы удостовериться, что фирма-застройщик не ломает здание, встретились с Райво Пальмару, который не дал разрешения на ознакомление с документами государственного коммерческого предприятия Sakala Keskus и не пожелал раскрыть условия договора на право застройки. «Можно было бы предположить, что провозглашение договора секретным означает, что конкурсные условия и действующий ныне договор противоречат друг другу. И разумеется, это крайне неприятно признавать», — считает и Март Мери.

По результатам встречи депутаты Рийгикогу сделали вывод, что министр Пальмару скрывает от общественности информацию и процесс сноса центра продолжается, и он ему не препятствует.

«Деятельность министра Пальмару оставила впечатление, что публичная власть используется в частных интересах», — заметил республиканец Урмас Рейнсалу.

Министр не посчитал нужным пойти навстречу совету по защите исторических памятников, который предложил, чтобы гендиректор Департамента старины временно взял центр «Сакала» под охрану. Кстати, заметим, что новый Дом радио, что на Гонсиори, 21, находится под защитой как памятник архитектуры, хотя, даже на непросвещенный взгляд, он явно уступает «Сакала».

Рейнсалу также считает, что именно активность директора Музея архитектуры Катрин Халлас-Мурула в защиту центра стала причиной того, что в музее начата служебная проверка, хотя министр и уверяет, что делает это не из мести.