"МЭ Среда" | 12.07.06 | Обратно

Пусть нас будет больше, а наша жизнь — длиннее!

С членом Рийгикогу, заместителем председателя Партии реформ Меэлисом АТОНЕНОМ беседует Татьяна ОПЕКИНА.

Фото Александра ГУЖОВА

— 23 февраля в Тарту в речи, посвященной очередной годовщине республики, Андрус Ансип призвал народ Эстонии преодолеть свои слабости и разочарования и поставить перед собой великую цель — сохранить эстонцев как нацию и войти в пятерку самых богатых стран Европы. Амбиции и пафос премьера можно было бы отнести за счет праздничного настроения, но — в унисон с этой речью — уже в апреле были опубликованы основные тезисы экономической политики реформистов к парламентским выборам 2007 года. Выходит, речь Ансипа была не только праздничной, но и программной?

— Так оно и есть. 23 февраля Андрус Ансип выступал не только как премьер-министр, глава коалиционного правительства, но и как председатель нашей партии. И потому в тот вечер от имени реформистов он предложил стратегию развития Эстонии на ближайшие 10-15 лет. Определив цель, мы вырабатываем и методы ее достижения.

— Общий девиз вашей предвыборной платформы обозначен так: «Пусть нас будет больше, а наша жизнь длиннее!» Притягательный девиз. Никто не забыт — ни дети, ни старики. Многое уже конкретизировано — продление срока выплаты так называемой родительской зарплаты, социальные пособия многодетным семьям, повышение пособий для приемных семей, компенсации занятий ребенка спортом и в кружках по интересам и т.д. Означает ли все это, что реформисты, которые всегда себя подчеркнуто позиционировали как правая партия, несколько полевели, повернулись лицом к социальной политике?

— Думаю, что ни одна партия не может ощущать себя сильной и уверенной в своей политике, если она ограничивается только экономикой. Может быть, в первые годы, в начале девяностых, когда партия только создавалась, богатства в обществе было так мало, что главная наша забота состояла как раз в том, чтобы это богатство создавать. Сегодня результаты налицо: экономика растет, деньги в бюджете есть, можно даже сказать, много денег. И мы уже в силах подумать не только об экономике. Хотя, конечно, заработанное надо тратить с умом, не просто распределять деньги направо и налево, ничего при этом не создавая, не думая о будущем. Если вы заметили, главное внимание в нашей программе уделено детям, семьям с детьми. Ибо дети — это и есть наше будущее.

— Приоритеты реформистов общеизвестны — твердая крона, открытая экономика и сбалансированный бюджет, низкие налоги, выдвижение на первый план прежде всего интересов капитала. И значит, мало государства. «Чем меньше государства, тем лучше», — так всегда рассуждали реформисты и с трибун, и в частных беседах. Вы передумали? Вы засомневались?

— Нет, нет, мы по-прежнему считаем, что государства должно быть как можно меньше, но при этом оно должно быть сильным и мудрым. А сильное государство не может не думать о будущем.

— Недавно Март Лаар получил внушительных размеров премию Милтона Фридмана за свои реформаторские заслуги. Прочитав до премьерства, по его собственному признанию, единственную книгу по экономике, а именно «Свободу выбора» Милтона Фридмана, Март Лаар решительно провел разгосударствление бывших советских предприятий и их последующую приватизацию. Сотни тысяч людей лишились тогда работы и были сброшены в нищету. Помогало ли им государство? Нет, нет и нет. «Мы помогаем тому, кто сам себе помогает», — афористично высказался тогда премьер-реформатор. (Где-то я читала, что сам Фридман, лауреат Нобелевской премии, горячо предан своей теории, но боится ее применения на практике, ибо «народ жалко»). Каково ваше отношение к награждению Марта Лаара?

— Положительное. Думаю, и другие представители нашей партии признают заслуги Лаара в проведении реформ. Да, это была шоковая терапия. Да, это было очень трудное время для многих семей, цена реформ была высока, но они были необходимы и, как видим сегодня, принесли добрые плоды.

— Надеюсь, реформистам не понадобится шоковая терапия для того, чтобы начать осуществлять стратегию превращения Эстонии в страну благосостояния. За счет чего же предполагается догнать страны с высоким уровнем дохода на душу населения? Ссылаются на высокие темпы роста. Вот и первый квартал текущего года показал 11,7 процента, в то время, как Швеция, Голландия, Бельгия, Дания идр. дают прирост только в 1,5-2 процента. Но ведь их процент намного весомей, к тому же они не стоят на месте...

— Если мы сумеем удержать рост ВВП не менее 8 процентов в год, у нас все получится.

— Ирландия, пример которой все время стоит у нас перед глазами, с 1994 по 2001 год демонстрировала темп роста ВВП не ниже 9 процентов, иногда даже больше. Но потом этот темп замедлился, что вполне естественно.

— Знаете, в политике, как и в спорте, никогда нельзя расслабляться, почивать на лаврах. Надо постоянно подбрасывать дрова в печь, генерировать новые идеи, следить за переменами на мировых рынках, реагировать на эти перемены. Когда в свое время мы приняли в Эстонии налоговое законодательство, казалось, можно перевести дух, пожиная плоды. Но мы оказались в силах менять это законодательство каждые пять лет. В этой гибкости — наше преимущество. И так не только в налоговой политике, но и в других сферах жизни. Трудовому законодательству сегодня радуются профсоюзы, оно защищает работников, желающих быть уверенными в завтрашнем дне. Но оно связывает руки предпринимателям, которые могут потерять ту самую гибкость. И, значит, нужны коррективы в законодательстве. Надо сделать так, чтобы человек не боялся потерять работу, потому что в другой фирме его будут ждать, у него появятся новые возможности. В Эстонии уже сейчас не хватает рабочих рук, газеты пестрят предложениями. А еще мы хотим создать такие условия, при которых люди имели бы возможность постоянно учиться, приобретать новые знания и навыки.

— Хочу еще раз вернуться к ирландскому опыту. Прежде отсталая страна, окраина Европы, она сумела развить свою экономику в первую очередь благодаря реструктуризации. Мелкие сельские нерентабельные хозяйства преобразовались в более крупные и эффективные и т.д. А что у нас? Рост ВВП идет в основном за счет роста банковских кредитов. То есть люди берут дешевые займы, делают инвестиции, главным образом в недвижимость, — вот и весь секрет. Плюс освоение пособий из различных европейских фондов...

— То, что сегодня мы активно используем открывшиеся при переходе из одной системы в другую возможности, логично и похвально. Но если мы говорим о будущем, то для Эстонии очень важно развивать высокотехнологичное производство, инновационную экономику.

— Продолжать искать свою Nokia?

— Образно говоря, да. На самом деле у нас уже функционируют десятки или даже сотни маленьких Nokia. И государство должно этому способствовать, не пригревая ту или иную отрасль, но проторяя всем этим маленьким Nokia экспортные пути.

— Финансирование пособий, о которых много говорится в вашей программе, теоретически возможно только из трех источников: либо за счет повышения налогов, либо за счет займов, либо за счет сокращения количества самих услуг, самих пособий. Вы же предлагаете снижать подоходный налог (доведя его в будущем до 12 процентов), не повышая при этом налог с оборота. Оппоненты давно доказывают реформистам: от снижения подоходного налога выигрывают только богатые. Бедный человек, получив 50-кроновую прибавку от снижения подоходного налога, все равно будет цепенеть, когда стоматолог, мельком взглянув на его больной зуб, с ходу называет стоимость лечения — 990 крон. «Что уж вы поскромничали, почему не тысяча?» — только и хочет он спросить. И с тоской думает о бесплатном или хотя бы доступном здравоохранении.

— Медицинское обслуживание происходит за счет социального налога.

— Это понятно. Но социальный налог и так тормозит развитие предпринимательства. Так откуда же деньги брать, из каких источников?

— Социальный налог никто трогать не будет, это нереально. Но подоходный налог, с точки зрения нашей партии, можно назвать прямо-таки вредным налогом. Ведь он наказывает людей, которые готовы много работать, экспериментировать, рисковать. Мы же, снижая этот налог, подаем сигнал этим людям: если ты много работаешь, то и зарабатывать должен много. И мы тебя за это не накажем. С другой стороны, это сигнал также и для инвесторов — приходите, вкладывайте свои средства, обстановка для этого благоприятная. Наши оппоненты ошибаются, считая, что с 20-процентного подоходного налога в казну поступит меньше денег, чем с 26-процентного.

— Да вроде по арифметике так получается...

— Тут упускается из виду одно обстоятельство: важно не то, сколько процентов собирается, а важно пространство для сбора налога. Если в Эстонию приходит много инвестиций, создается значительное количество рабочих мест, то с этого расширенного поля, с этого увеличенного пространства даже с меньшим налогом можно собрать больше средств.

— Какая экономическая модель ближе реформистам — англо-американская или модель Северных стран?

— Нет такого черно-белого выбора. Если мы говорим о развитии экономики, то нам больше подходит англо-американская система. Если решаем социальные проблемы, то смотрим в сторону Скандинавии. И там, и там есть много хорошего. И там, и там есть много проблем.

— В шестидесятых годах в соседней Финляндии активно заговорили о двух Финляндиях. В спорах и дискуссиях пришли к мысли о том, что у всех жителей Суоми есть право получать основные услуги от общества бесплатно или почти бесплатно. Консенсус в финском обществе стал результатом активной работы политических сил, был выстрадан и построен ими. Может ли обозначенная реформистами цель — «Пусть нас будет больше, а наша жизнь — длиннее!» — стать основой для определенного консенсуса политических сил в Эстонии? Да, между партиями много разногласий, отражающих разногласия в обществе, но есть и общее...

— Думаю, что почва для этого есть. И тому порукой примеры из недавнего прошлого, когда всех или почти всех объединяла общая цель. Сначала это была независимость Эстонии. Потом присоединение страны к ЕС и НАТО. И хотя партии всегда конкурировали между собой, эти цели, эти идеалы сплачивали наши усилия. Почему бы сейчас нам не побороться за то, чтобы вывести Эстонию через десять — пятнадцать лет если не в пятерку, то в десятку самых развитых стран Евросоюза? Вряд ли наши избиратели будут против этого возражать.

— Спасибо за беседу.