"Молодежь Эстонии" | 18.07.06 | Обратно

Эстония между Западом и Россией

Сергей ИВАНОВ,
председатель эстонско-российской парламентской группы Рийгикогу

Эстония и Россия соседи, а соседям всегда жить лучше, когда их отношения дружественные и взаимовыгодные. От кого это зависит? Безусловно, от многих факторов, и прежде всего от самих стран – их правителей и понимания ими национальных интересов.

Верно и то, что поведение политиков во многом зависит от того – „государственные ли они мужи”, от демократичности власти и внутригосударственных общественных отношений, политической культуры...

Одним из существеннейших факторов, влияющих на самочувствие и развитие общества и поведение власти и политиков, является международная обстановка, а в нашем случае и ситуация на Европейском континенте. Каждая страна является частью большой и сложной системы межгосударственных и межцивилизационных отношений, которые полны противоречий и столкновений интересов.

Эстония осознанно сделала свой выбор в пользу Запада и его ценностей, является членом Европейского союза и НАТО. Поэтому эстонско-российские отношения напрямую зависят от отношений Запада и России.

Инерция прежних подходов

Хотя мир за последние пятнадцать лет после окончания холодной войны существенным образом изменился – не стало „империи зла” Советского Союза, а в своем „добре” и его распространении утвердилась империя США – мир не стал безопаснее, а конфликтный потенциал в нем продолжает возрастать.

При отсутствии врага в отношениях Запада и России, где первую скрипку играют США, до сих пор не удалось создать новой атмосферы партнерства, сотрудничества и доверия, которая соответствовала бы реалиям сегодняшнего дня, интересам и более безопасной и благополучной жизни обществ и людей. Запад и Россия так и не научились разговаривать и решать вопросы между собой, как того требует время.

Можно объяснять это разными причинами и факторами – малым промежутком времени, совершенно новыми вызовами и угрозами в мире, соперничеством за геополитическое влияние, обвинением в недемократичности или агрессивности, нарушении международных норм и правил одной или другой стороной.

Запад желает видеть Россию во многом подобной себе и считает это одним из условий дальнейшего сотрудничества. Кремль же рассматривает критику Запада в свой адрес не столько озабоченностью судьбой российской демократии, сколько желанием Запада распространять свое политическое и экономическое влияние в России.

Очевидно, что миру необходима новая архитектура международных отношений и глобальной безопасности. “Инерция прежних подходов не должна обрекать мир вновь на бесплодное противостояние, и необходимо переломить эти опасные тенденции”, - эти слова были сказаны президентом России Владимиром Путиным в преддверии саммита G8 в Санкт-Петербурге. Саммит, несомненно, стал одной из встреч, которые должны положить начало новым отношениям Запада и России, и дальнейшее их развитие во многом зависит от прагматизма и ответственности руководителей стран “Большой восьмерки”.

Не сформировались еще и отношения ближайших соседей – стран Европейского союза и России – сотрудничество и партнерство между которыми по всей логике должны быть самыми тесными и взаимовыгодными.

Россия и Запад

Россия сегодня вновь становится самостоятельной политической и экономической силой. Это особенно заметно по внешней политике России. Основные факторы, вызывающие отрицательное отношение к России Запада, – это усиление власти самого Путина, укрепление независимых позиций Москвы на международной арене и ее растущая роль как поставщика нефти и газа. Для многих на Западе это стало неожиданностью после резкого повышения цен на мировом рынке.

А с 90-х годов становилась реальностью неспособность России определять и адекватно отстаивать свои национальные интересы, практика неучета ее позиций со стороны главных политических игроков и второстепенность России в мировых делах. Такой ход событий удовлетворял многих. Требовалось, чтобы Россия проводила прозападную политику, а кое-кто серьезно подумывал о ее развале-разделе или превращении в протекторат.

После постепенного ослабления коммунистической диктатуры, начиная с конца 50-х годов все более ясно проглядывали абсурдность правящего режима и утопичность многих идей. И можно согласиться с одним из главных идеологов нынешнего Кремля Владиславом Сурковым, когда он говорит, что Россия не проиграла холодную войну, а просто разгромила свою тоталитарную систему, и отказ от Советского Союза произошел по свободному волеизъявлению российского народа.

События прошлого и судьбу России предстоит еще переосмыслить прежде всего самим россиянам, чтобы понять, на какой основе строить свободную, независимую и демократическую Россию.

А в 90-е годы ушедшего века в России царила региональная и местная анархия, шло растаскивание государства, разрастались коррупция и теневая экономика, тон во власти стали задавать стремительно разбогатевшие новые олигархи-миллиардеры. С приходом к власти Путина ситуация стала постепенно меняться. И президент не обманул ожидания большей части граждан, остановив хаос и восстановив государственность. Россия снова встала перед лицом трудных, но неизбежных преобразований. Противоречивость целей очевидна – это совмещение динамизма либеральной экономики и жесткой контролирующей руки государства.

Можно критиковать российскую демократию и действительность, и есть за что. Часть российских руководящих кругов невольно или по умыслу начала вновь рьяно разыгрывать антиамериканскую карту. Но нельзя и не видеть предвзятость критики в отношении России, выборочный и тенденциозный подход США к демократии в мире. Больших нареканий в адрес российской демократии со стороны США во времена прозападной и неопределенной ориентации России 90-х годов не наблюдалось.

Иво Даалдер, бывший помощник президента Клинтона по национальной безопасности, недавно заявил: «Мы переживаем конец иллюзии. Мы думали, что получим сильного лидера, смотрящего на Запад, который продолжит экономическую и политическую либерализацию России. Как оказалось, мы получили сильного лидера, который меньше заинтересован сотрудничеством с Западом, чем укреплением власти в России”.

Дмитрий Тренин, заместитель директора Московского центра Карнеги в своей известной статье “Россия покидает орбиту Запада” пишет, что сегодняшняя Россия не может быть прозападной, но она и не антизападная. В свете новой внешней политики России Запад должен успокоиться и относиться к России как к тому, чем она является на самом деле: как к крупному внешнему игроку, не вечному врагу и не неизменному другу. Имея дело с российскими властями, Запад должен стремиться к решению конкретных задач, не ожидая, что Москва признает его руководящую роль. Приобщать Россию больше не нужно, а общаться с ней следует, исходя из соображений взаимной выгоды. Важнее всего для западных лидеров не принимать желаемое за действительное, поддерживая кремлевского правителя или какого-либо деятеля оппозиции.

Путин видит, что партнерство между Россией и США может строиться исключительно на условиях равноправия и взаимоуважения. Кремль полагает, что основная конкурентная гонка XXI века будет происходить не в военной, а экономической сфере.

Действительно, Россия и США, Россия и Запад нуждаются друг в друге и тех выгодах, которые приносят сотрудничество и партнерство. Такое сотрудничество с Россией необходимо и Эстонии.

На политических консультациях представителей министерств иностранных дел Эстонии и России 9 февраля 2006 года эстонскую позицию можно было обозначить как готовность к постоянному конструктивному диалогу.

От результатов встречи G8 в Санкт-Петербурге и сделанных после нее выводов зависит и то, когда Россия будет готова участвовать в строительстве нового моста через реку Нарову, связывающего Эстонию и Россию.