"Молодежь Эстонии" | 03.03.06 | Обратно

Кому же это выгодно?

В средствах массовой информации прошло сообщение о том, что Русская партия Эстонии заявила о начале создания Русской культурной автономии. По этому поводу в Нарве состоялась пресс-конференция, на которой представители этой партии изложили свою позицию.

По их мнению, спасти русскую школу в Эстонии, которой, как они считают, грозит гибель, можно и нужно путем создания в рамках Русской культурной автономии частных школ, финансируемых из государственных, муниципальных источников, спонсорами и за счет помощи из-за рубежа. Они убеждены, что в таких школах не надо будет бояться проверок со стороны языковых инспекторов. Инициаторы создания Русской культурной автономии убеждены также, что именно таким способом можно преодолеть пассивность, раздробленность русского населения в республике.

Но так ли это на самом деле? Поможет или нанесет непоправимый вред русскому населению эта затея с созданием культурной автономии? О чем сказали и о чем умолчали инициаторы этой идеи?

Мы попросили Алексея СЕМЕНОВА, руководителя Центра информации по правам человека, прокомментировать эту идею создания Русской культурной автономии.

— Давайте попробуем разобраться. Действительно ли создание Русской культурной автономии позволит решить проблему спасения русских школ, как говорят представители Русской партии? Действительно ли официальное признание Русской культурной автономии позволит получать от государства гарантированное финансирование сфер русского образования и русской культуры?

Так вот хочу сказать сразу — вряд ли. Во всяком случае, в Законе о культурной автономии, принятом парламентом Эстонии в 1992 году, об этом ровным счетом ничего не говорится. И руководящие органы культурной автономии, как любой другой общественной, неправительственной организации, могут только ходатайствовать о выделении каких-то средств. А уж дадут или нет — зависит совсем не от них. Кстати, в аналогичном законе, существовавшем в довоенной Эстонии, о государственном финансировании культурной автономии упоминалось. Но в законе 1992 года всякое упоминание об этом изъято. Так можно ли на это государственное финансирование так уж надеяться?

Надо сказать, что положения нынешнего закона о культурной автономии сформулированы настолько неясно, сумбурно, расплывчато, что трудно сказать, кто и какие права имеет, кто и за что отвечает. Но совершенно ясно, что на государственное финансирование рассчитывать не приходится. В законе этого просто нет.

Что же касается муниципальных органов, то в соответствии с ныне существующим законом они перед культурной автономией вообще не имеют никаких обязательств. Иными словами, говорить о них вообще не приходится. Так на какие средства рассчитывают инициаторы идеи содержать русские школы? Стоит ли так уж надеяться на добрую волю спонсоров или даже на помощь из-за рубежа? Знают ли инициаторы идеи, сколько это стоит — содержать школы?

Добавлю, что по закону 30-х годов школы, созданные в рамках культурных автономий, не обязаны были согласовывать свои программы с государственными программами школ. Тогда, в те годы школьные программы были прерогативой культурных автономий, их руководящих органов. А в ныне существующем законе ничего этого нет.

Больше того… Закон о частных школах совершенно однозначно утверждает, что их программы должны согласовываться с государственными. Закона о воскресных школах еще, по существу, даже нет. Хотя ясно, что воскресные школы не могут взять на себя функции полноценного образования, у них иные задачи.

Словом, создание Русской культурной автономии не даст ни гарантированного государственного финансирования школ, ни гарантий того, что мы сами сможем определять, чему и как учить детей. Зачем же весь этот огород городить?

Конечно, проблемы русского образования, сохранения его не могут всех нас не беспокоить. Тем более, что мы видим: где-то закрываются школы, где-то снимают директоров. Но эти вопросы надо решать иным путем. На политическом уровне. Хотя бы на уровне местной, муниципальной политики. А культурные автономии сделать тут ничего не смогут. Тем более, если речь идет о таких больших этнических группах, как русские… Вот шведы — а их по переписи что-то около 200 человек — создать, вернее воссоздать свою культурную автономию могут. Но ведь им не надо содержать множество школ, там совсем иные задачи и причины.

Кстати, о преодолении пассивности, разобщенности русскоязычного населения, которые будто бы можно преодолеть с помощью культурной автономии, тоже можно сказать несколько слов. Неграждане, граждане других стран, постоянно живущие в Эстонии, не смогут даже участвовать в выборах руководящих органов культурной автономии. О каком же преодолении разобщенности тут можно говорить? Это вообще анекдот: участвовать в городских и сельских муниципальных выборах они могут, а в культурной автономии — нет.

Возможно, собрать 3 тысячи подписей, необходимых по закону для создания культурной автономии, руководители Русской партии смогут. И даже, быть может, создадут под это дело отдельно взятую культурную автономию. И размахивая этим своим «достижением», будут просить у государства средства на какие-то свои программки и проекты. А остальные школы? Будем надеяться, что они не погибнут. Я, во всяком случае, в это верю. Тем более, что думаю: вряд ли этот замысел будет кем-то рассматриваться всерьез. Но навредить он может. И это печально. Он может дать серьезные аргументы в руки тех, кто выступает против русской школы.

В самом деле… Вы будете говорить о необходимости, скажем, финансовой поддержки русских школ, а вам ответят, что у вас уже есть культурная автономия, вступайте в нее и сами разбирайтесь со своими школами, а мы, если речь идет о государстве или муниципальных органах, вам ничего не должны. Хотим ли мы этого?

Я думаю, что русское образование, русская культура будут здесь, в Эстонии развиваться. Мы должны об этом заботиться, этого добиваться. Но не так, как это хотят сделать представители Русской партии. Их замысел, повторю еще раз, даст хороший повод для негативной аргументации тем, кто не хочет видеть здесь, на территории Эстонии полноценное образование на русском языке.

И Круглый стол нацменьшинств при президенте Эстонии, и все крупные русскоязычные общественные организации, и Круглый стол Северо-Востока, специалисты разных уровней в свое время обсудили Закон о культурной автономии и признали, что это мертворожденный закон, что применять его на практике нельзя. А вместо него нужен закон о национальных меньшинствах в Эстонии, который должен внятно, исходя из реалий, сформулировать национальную политику, подходы в отношении меньшинств. То же самое говорится и в последнем докладе Комиссии Совета Европы против расизма и дискриминации. В Европе, кстати, на разных международных конференциях и форумах несколько лет подряд обсуждались возможности, принципы культурной автономии. Я тоже участвовал в этих дискуссиях и хорошо знаю общее мнение. Потому и говорю, что на этом фоне суетливая инициатива по созданию Русской культурной автономии выглядит если не сознательным обманом людей, не провокацией, то уж во всяком случае грешит полной некомпетентностью, незнанием или попыткой занять для себя некую политическую нишу, урвать что-то для себя.