"Молодежь Эстонии" | 14.03.06 | Обратно

Закон о смерти

Светлана ЛОГИНОВА

Похоронное бюро «Игавик»: прежде чем умерших привезут на прощание с родственниками и друзьями...

С 1 января сего года вступил в силу Закон об установлении причин смерти, который, по мнению специалистов, называющих его законом о смерти, оказался настолько сырым, что по инициативе Идаской префектуры полиции было созвано уже два совещания, в которых приняли участие все организации и учреждения, упомянутые в законе. И тем не менее, несмотря на то, что полиция сама явилась инициатором выяснения непрописанных в законе моментов, к ней же, полиции, претензий более всего — благодаря «сырости» закона она сняла с себя огромный воз обязанностей…

Давайте с самого начала. Самое удивительное в законе, в котором давно нуждается общество в целом, заключается в том, что его разработчики, как выяснилось в ходе сбора материала для данной публикации, не проконсультировались со специалистами из Больничной кассы, Скорой помощи, больниц и центров семейных врачей. Иначе не было бы в законе столько белых пятен и накладок, вызывающих головную боль тех организаций и учреждений, которые в силу своей профессиональной деятельности должны исполнять данный закон.

Начнем с того, что большинство семейных врачей Ида-Вирумаа (не исключено, что и Эстонии) даже не подозревали о появлении нового закона, а те из них, кто знал — не читали. Зато те, кто читал, отлично поняли, какая моральная нагрузка (а заодно и уголовная ответственность) ложится на их плечи.

Кроме семейных врачей отдельные пункты закона вызвали массу вопросов у сотрудников Скорой помощи и Больничной кассы. И, наконец, у рядовых граждан, которые уже столкнулись с данным законом.

Основные вопросы — что делать, если полиция отказывается транспортировать труп, кто должен оплачивать транспортировку, что предпринять, если нет прижизненного согласия умершего о передаче собственных органов и тканей для использования в научной работе – повисли в воздухе.

Упор на «криминальные» трупы

...большинство умерших должно быть доставлено на исследование в Ида-Вирумааский центр судебно-медицинской экспертизы. Вопрос за малым: кто будет заниматься доставкой?2 х фото Сергея ДЖОРДЖИЧА

Начнем с прискорбного примера. В Сиргала умер 55-летний Юрий. Соседи вызвали полицию, труп отправили на судмедэкспертизу, но направление на нее не выписали. В итоге, как говорит 68-летняя Валентина, тетушка покойного, ей пришлось неделю мотаться по разным учреждениям, чтобы похоронить племянника: «Полиция не выписала направление на судмедэкспертизу, и начались проблемы. Потом полиция стала требовать от меня справку от семейного врача, а у племянника не было медицинской страховки. Из-за всего этого я не могла его похоронить. К счастью, судмедэксперт Марат Ержанов помог. Спасибо ему большое». А ведь мог бы и не помочь. Имел на это право…

Почему так получилось? В законе делается большой упор на насильственную смерть, а значит, речь идет о том, что полиция, отправляя труп к судмедэксперту, обязана выписывать направление. Впервые о насильственной смерти упоминается в пункте 3 статьи 5 «Извещение о смерти»: «…если имеет место обусловленный внешними причинами смертный случай…», то в известность сразу ставится следственный орган или прокуратура. Иными словами, сразу надо звонить в полицию, а та уж пусть разбирается дальше.

А если внешние признаки, как в случае с Юрием из Сиргала, отсутствуют? Вот здесь-то и всплывает первый «подводный риф» закона, который уже принес свои практические плоды не только тетушке Юрия.

Не будем транспортировать!

Большое недоумение вызывает и статья 30 «Расходы на транспортировку умершего». Эти расходы несут, в зависимости от обстоятельств, роственники, полиция, Больничная касса, муниципалитеты и т.д.

Понятно, что, если человек при жизни не имел места жительства и родственников, то расходы на транспортировку берет на себя государство. Если умерший – чей-то родственник, тогда в случае наличия у покойного медстраховки расходы несет Больничная касса. Однако на практике с Больничной кассой не все так просто. Семейный врач, установив факт смерти, говорит: «Везите в морг», и транспортировку… оплачивают родственники. А что Больничная касса?

Руководитель Вирумааской БК Андрей Сайчук, изучив закон, задумался: «Мы обязаны компенсировать эти расходы, но схема компенсации не известна. У нас с родственниками нет никакого договора, а значит, напрямик мы не можем оплатить им затраты на вывоз трупа». А они, эти затраты, немалые. «МЭ» обзвонила все возможные инстанции от Раквере до Нарвы, занимающиеся транспортировкой трупов, и выяснила, что стоимость данной услуги колеблется от 150 до 500 крон.

Итак, что делать с компенсацией? Государство вроде как и предполагает, но закон не располагает… Вероятно, считает Андрей Сайчук, родственники должны будут предоставить квитанцию о расходах на транспортировку семейным врачам, а те, в свою очередь, обратятся в Больничную кассу. Представляете, сколько мороки и родственникам, и врачам? А нельзя ли, избавляя от хлопот и так убитых горем людей, заключить договор на транспортировку с какой-либо фирмой?

Директор БК опять задумался: «Вопрос сложный. Сразу могу сказать, что БК не имеет права на заключение таких договоров. Возможно, другие инстанции в какой-то мере смогут решить этот вопрос…» В общем, создатели закона задали уравнение со многими неизвестными. В Раквере, например, чтобы как-то решить это «уравнение», огорошенные законом муниципальные власти объявили конкурс, в котором приняли участие 4 местные фирмы. Однако, как заметил владелец одной из них Тыну Л., этот конкурс охватывает в большинстве своем транспортировку умерших с «криминальными» и неустановленными причинами смерти, а таких, по статистике, примерно 80%. Тыну Л.: «Выигравший в конкурсе должен будет заниматься не только «чистыми» трупами, но и полуразложившимися. Даже теми, что пролежали долгое время в земле или на дне озера. Это ужасно! Последними раньше занимались полиция и судмедэксперты, а теперь, в связи с новым законом, непонятно, как выкручиваться из этой ситуации. Нас поставили в сложное положение».

Но раквереский вариант – лишь частичный выход из этого сложного положения, а что делать с остальными 20% трупов? Не проще ли было авторам закона попутно предусмотреть включение определенной суммы на транспортировку трупа в пособие, выдаваемое в случае смерти родственникам?

Я не хочу быть «пособием» для студентов!

И еще два достаточно спорных момента в законе. Первый — статья 27 «Условия использования органов и тканей умершего в учебной и научной работе». Согласно пункту 1 этой статьи «сохраненные без персонификации органы и тканевые материалы умерших… могут использоваться в учебной и научной работе без согласия родных или законных представителей умерших».

Это что же такое? Получается, что родственники, отправляя тело близкого им человека к патологоанатому, должны заранее знать, что органы умершего надо персонифицировать? А кто их об этом ставит в известность? Словом, какой-то узаконенный кошмар.

И второй момент, который иначе как казусом не назовешь, вызвавший негодование у патологоанатомов и судмедэкспертов. Статьи 12 и 19 (пункты 3) гласят: «Другие лица могут присутствовать при патолого-анатомическом вскрытии (судебно-мединском – тоже. – Авт.) в учебных целях, если отсутствуют сведения о том, что умерший при жизни возражал против этого». Как говорится, железная логика! Во-первых, какой патологоанатом или, тем более, судмедэксперт позволит «другим лицам» присутствовать при вскрытии, а во-вторых, пора бы нам, смертным, при жизни задуматься над тем, хотим ли мы, чтобы нас, извините за выражение, потрошили в присутствии этих «других лиц»…