"Молодежь Эстонии" | 18.05.06 | Обратно

Физический символ сотрудничества

На днях делегация комиссии по иностранным делам Рийгикогу побывала с визитом в Пскове, где встретилась со своими российскими коллегами из Совета Федерации. Один из участников встречи, депутат парламента Сергей ИВАНОВ, поделился своими впечатлениями с корреспондентом «МЭ» Александром ШЕГЕДИНЫМ.

— Вы не первый раз встречались с делегацией Комитета по международным делам Совета Федерации, которую возглавляет Михаил Маргелов. Такие встречи стали уже традицией?

— Да, с 2003 года это уже пятая встреча. Обычно встречались один раз в год, но думаем сделать такие контакты еще более интенсивными и проводить встречи два раза в год. Нужно развивать отношения между ЕС и Россией, и мы должны сделать в этот процесс свой вклад. Уже этой осенью российская делегация приедет к нам в Тарту с ответным визитом.

— Какие вопросы стали главными на встрече в Пскове?

— Львиная доля времени была посвящена приграничному сотрудничеству, а также отношениям Эстонии и России в общем контексте отношений ЕС и России. Наша страна — член ЕС, а ЕС должен определиться со своей единой внешней политикой и политикой безопасности. На уровне глав государств и министров иностранных дел ЕС такая работа уже ведется.

— Министр иностранных дел Урмас Паэт недавно, в ходе обсуждения внешней политики в Рийгикогу, сказал, что одна из самых сложных проблем в отношениях c Россией – пограничный договор. Эта тема присутствовала в Пскове?

— Это сложная тема, и никаких новых подвижек в этом вопросе пока нет. Здесь известна позиция и Эстонии – мы договор ратифицировали, и России, которая из-за преамбулы, добавленной Рийгикогу к договору в ходе ратификации, отозвала свою подпись.

Мы обсуждали различные варианты выхода из тупика. Однако замечу: встречи наших делегаций важны, но это только небольшая часть парадигмы эстонско-российских отношений и отношений России с Западом в целом. Именно в этом контексте нужно их рассматривать. Больших надежд здесь не надо питать, потому что позиции сторон достаточно ясны, и я сейчас не вижу внутренних ресурсов ни у Эстонии, ни у России, чтобы изменить свои позиции. Для этого нужно общее улучшение фона отношений между Эстонией и Россией и участие ЕС в решении этой проблемы. К сожалению, Евросоюз до сих пор от такого участия уклоняется.

— Комиссар Еврокомиссии по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер не раз говорила, что договор о границе — это вопрос двусторонних отношений.

— Да, именно так. Если позиция Эстонии и России не меняется, а Евросоюз не вмешивается, то я не вижу, как ситуацию можно сдвинуть с мертвой точки. Свет в конце туннеля где-то есть, но его нужно активно искать.

Так что обмен мнениями у нас произошел, но, поскольку вопрос давно проработан МИДами обеих стран и позиции четко определены, то подвижек на псковской встрече никаких не было.

— Таким образом, главным предметом дискуссии стало приграничное сотрудничество?

— Именно так. Но и здесь позитивные подвижки не слишком большие. Это касается прежде всего пересечения границы. До сих пор сохраняются огромные очереди на границе, с российской стороны по непонятным причинам берут дополнительные сборы за проезд. На пограничном пункте, положим, есть два коридора, а работает только один. На одну машину уходит 20-25 минут — это непозволительно долго. Мы специально поехали из Эстонии через Койдула, а вернулись через Лухамаа. И убедились, что внутренняя бюрократия пропускных пунктов процветает.

Очереди создаются и из-за активной торговли бензином. Местное население в приграничье «челноками» ездит туда-сюда, используя в основном фольксвагены-пассаты и микроавтобусы с большими баками. Мы не раз поднимали вопрос об очередях на границе, но воз и ныне там.

— В народе бытует мнение, что делегации, подобные вашей, часто встречаются с российскими коллегами, приятно общаются — а на выходе ничего нет. Это ознакомительные поездки или на них все же что-то решается?

— Это прежде всего откровенный обмен мнениями. С самого начала мы договорились говорить откровенно и без журналистов, чтобы не нагнетать страсти. Ситуация ведь непростая. Есть тревожные моменты в отношениях России и Запада, что сказывается и на эстонско-российских отношениях. Я оптимист, но, если на саммите балтийско-черноморских стран в Вильнюсе «ястреб» американской политики Дик Чейни критически оценивает развитие России, то в России считают, что «балтийско-черноморский альянс» выстраивает общий фронт против России. И российскую сторону трудно переубедить. В данном контексте откровенный обмен мнениями просто необходим.

— Какие вопросы экономического сотрудничества поднимались в ходе визита?

— Наши бизнесмены, например, Олег Карпиков, председатель Эстонско-Российской палаты предпринимателей, просили меня узнать о гарантиях для инвестиций в Псковской области. Здесь возникает много проблем в связи с неурегулированностью российского законодательства. Закон о приграничном сотрудничестве уже 10 лет обсуждается в Госдуме. И никаких подвижек. Местный эксперт, псковитянин Лев Шлосберг, принимавший участие во встрече, заявил: это говорит о том, что такое сотрудничество — не приоритет для России.

Бюрократических проблем тоже более чем достаточно. Если человек из Эстонии находится в Пскове больше трех дней, то он должен регистрироваться. Регистрируют только в двух гостиницах. Один наш предприниматель два из четырех дней командировки бегал по инстанциям, регистрацию оформлял.

Отсутствие законодательной базы и свободы действий на уровне субъектов РФ, отсутствие традиции самостоятельно вступать в какие-то экономические отношения – все это, конечно, сказывается негативно на экономическом сотрудничестве Псковской области как с Эстонией, так и с Латвией.

— Однако сейчас Россия активно участвует в мировой экономической интеграции и приветствует иностранные инвестиции. Может, к Эстонии отношение особое? Вмешивается политика?

— Политика определяет здесь очень многое. Это как бы общий фон. Профессор Андрей Манаков из Псковского университета сказал в ходе дискуссии, что наблюдается интересная ситуация. Если не считать Калининградского анклава, то Псковская область – самая западная в России. Но при этом одна из самых отсталых в экономическом развитии. Почему? Потому что недостаточно самостоятельна. Я бы сказал, что после путинского «собирания земель» и построения «вертикали власти» отсутствие экономической свободы на местах является одним из основных тормозов развития.

Что касается конкретно Псковской области, то там к тому же очень много военной инфраструктуры и важных военных объектов. Возможно, осторожность со стороны Москвы объясняется и этим фактом.

У местных властей наблюдается желание к сотрудничеству. Но дальше планов дело часто не идет. Вот Тартуский и Псковский университеты подписали договор о сотрудничестве — а конкретных действий нет. Маргелов обещал заняться этим вопросом. В Тарту осенью опять его обсудим.

— Похоже, что особого оптимизма отношения с приграничной Псковской областью не вызывают?

— Кое-что все-таки происходит. Развиваются культурные связи. Фонд «Возрождение» в Пскове издал отличную книгу о перспективах отношений Пскова с Эстонией и Латвией. Сейчас великолепную выставку Псковского музея можно посмотреть в таллиннском Доме учителя. Давно у нас уже не было выставки такого уровня. А во Пскове прошла выставка эстонского текстиля. Но проблем, конечно, хватает. В Пскове многие вспоминают советское время, когда свободно можно было ездить из Пскова в Эстонию и наоборот. В нашей делегации были представитель управы Пылвамаа Урмас Класс и Ааре Хырн, член союза общин Сетумаа. Они живут практически на границе, но годами не бывают в Пскове.

В этом отношении символично прозвучала на встрече тема нового моста через Нарову. Эстония в нем очень заинтересована. С ЕС у нас все согласовано. Теперь дело за Москвой. И опять это вопрос политический: желает ли Россия строить мост с Эстонией? Он ведь нам нужен как индикатор наших отношений. Если у нас «замороженные» политические отношения, то в физическом и символическом смысле строительство этого моста очень важно.