"Молодежь Эстонии" | 03.11.06 | Обратно

Проекты консенсуса

Йосеф КАЦ

Каждый видит то, что он хочет видеть... Фото Леонида СМУЛЬСКОГО

В вопросе рассмотрения законопроектов, призванных обеспечить покой воинским захоронениям и облегчить удаление нежелательных сооружений, премьер-министр Андрус Ансип надеется на достижение разумного компромисса. Тем же, кто подвергает «антимонументальную» кампанию критике, глава правительства советует внимательнее вчитаться в текст проектов обоих законов.

Обсуждение двух законопроектов, инициированных правыми партиями и призванных подвести под перенос с Тынисмяги памятника павшим во Второй мировой войне, было перенесено правительством с утреннего заседания на вечернюю встречу кабинета министров. Однако без упоминания «памятной» темы на традиционной для четверга пресс-конференции в Доме Стенбока не обошлось и на этот раз.

Вопрос времени

«Перенос обсуждения двух законопроектов связан с тем, что таково было желание представителей Центристской партии», – прокомментировал принятое решение премьер-министр А.Ансип, добавив также, что в решении насущных вопросов следует стремиться к достижению полного консенсуса. «Все основные решения кабинета министров принимаются в течение последних полутора лет на основе согласия», – недвусмысленно сделал он комплимент своим коллегам, – эта практика, надеюсь, будет продолжена».

Как отметил премьер, направления к пути согласия найдены, и теперь главное – запастись временем для движения в этом направлении. «Председатель Центристской партии Эдгар Сависаар сообщил, что достижение консенсуса возможно, – подтверждает свои слова А.Ансип. – Я тоже верю в это. В противном случае просто-напросто не было бы смысла тратить время».

При этом члены кабинета не исключают и «черного сценария» – по их словам, в том случае, если ожидаемый консенсус по судьбе обоих законопроектов или же какого-то одного из них так и не будет достигнут входящими в правящую коалицию партиями, это будет означать лишь одно: официальную позицию в отношении рассматриваемых документов правительство выносить не будет.

Граффити в законе

Препятствием к выработке единой точки зрения по отношению к проекту закона о воинских захоронениях и закону об удалении нежелательных сооружений может, по мнению главы правительства, послужить точка зрения членов Центристской партии, подвергшей один из законопроектов критике. Причем главной проблемой, с точки зрения инициаторов, является не сам факт критического подхода к их «детищам», а точка его приложения.

«Когда речь идет о проекте закона об удалении нежелательных сооружений, все почему-то сразу начинают думать, что речь идет о каких-либо монументах, – удивляется министр юстиции Рейн Ланг. – Это отнюдь не так. Сооружениями, которые могут спровоцировать нарушения общественного порядка, может, на самом деле, оказаться все что угодно. С чего вообще взяли, что речь идет обязательно о произведении монументального искусства. Возьмем, например, какой-нибудь полусожженый дом где-нибудь на линиях в Копли. Он вполне может стать источником беспорядков».

Согласно действующему в настоящий момент законодательству, ликвидировать подобный источник неприятностей, по мнению Р.Ланга, достаточно затруднительно. «Речь ведь идет о частной собственности, а значит, никто не может взять и очистить город от горелых руин, – рассуждает министр юстиции. – Или вот последнее время все больше распространяется мода на всяческие граффити – поблизости от школ особенно. Это ведь тоже нарушение общественного порядка. Но местные самоуправления не спешат их ликвидировать, перекладывая дело на плечи полиции. Мы исключаем из числа тех, кто должен обеспечивать общественный порядок, само государство, что, конечно, нелогично».

Гремучая смесь

Подвергать критике проект закона об удалении нежелательных сооружений на основании того, что он якобы способен каким-либо образом повлиять на судьбу Тынисмяэского памятника, явлется, с точки зрения А.Ансипа, заблуждением. «Тематика Бронзового солдата рассматривается проектом закона о воинских захоронениях, – напоминает он. – Критиковать один законопроект за другим, как это делают центристы, – это, по сути, смешивание между собой несмешиваемого».

«Закон об удалении сооружений разрабатывается для того, чтобы предотвратить, например, сооружение памятника Петру I, – седлает, похоже, полюбившегося с конца этого лета «конька» А.Ансип. – Он мог бы в свое время предотвратить от конфликта в Лихула. Именно потому, что его тогда не было, государство было вынуждено разрешать конфликт, прибегая к помощи резиновых дубинок и слезоточивого газа, вместо того, чтобы действовать цивилизованно».

«Не может считаться нормальным, когда сооружение монументов государственной важности остается в ведении только органов местного самоуправления, – продолжает развивать все ту же «петровскую» тему премьер-министр. – Это не считается нормальным ни в одной стране мира и не должно считаться нормальным и в Эстонской Республике». «Устанавливать подобные памятники местные власти, впрочем, по-прежнему смогут, – уточняет, в свою очередь, глава Министерства юстиции. – У государства, однако, появятся законные основания удалять их. Равно, как и запрещать их сооружение впредь».