"Молодежь Эстонии" | 13.11.06 | Обратно

Пейзаж после развода

Юрий ФИЛИППОВ,
политический обозреватель «РИА Новости»

За какой срок страны, получившие государственный суверенитет в результате распада СССР, на деле станут сильными самостоятельными государствами? Сколько им потребуется времени, чтобы урегулировать наиболее сложные конфликты, выработать новый, уже не «переходный» менталитет, позволяющий относиться к соседям без подозрений и вражды?

Примеры относительно недавней истории Индии и Пакистана, Югославии, Чехословакии показывают, что универсального ответа здесь не существует. Кому-то хватает нескольких спокойных лет, где-то процесс затягивается на десятилетия, периодически сопровождаясь кровавыми столкновениями.

Политический «развод» бывших республик СССР имеет собственную специфику. Она состоит, прежде всего, в том, что определяющую роль в этих процессах играет Россия. Именно к ее позиции внимательно прислушиваются во всех бывших советских республиках - за исключением, может быть, стран Балтии, которые после развода с СССР вступили в исключительно удачный брак с Европейским союзом. Причем речь идет не только о политической элите, но и миллионах простых людей.

Недавнее телевизионное общение президента Владимира Путина с гражданами России, охватившее не только российские регионы, но и город Севастополь, где базируется Черноморский флот РФ, показало, что с годами всеобщий интерес к проблемам межгосударственных отношений на постсоветском пространстве только возрастает.

То, что очень кратко изложил Владимир Путин, отвечая людям разных национальностей, взглядов и политических интересов, можно назвать основами долгосрочной российской политики по отношению к постсоветским странам. Главный тезис, из которого логически вытекали все остальные, заключался в следующем: период неопределенности и тумана в отношениях между бывшими союзными республиками, когда миллионы людей годами жили со смутным ожиданием, что на месте бывшего СССР скоро возникнет новое государственное или квазигосударственное образование, окончательно миновал.

Россия, сыгравшая не последнюю роль в распаде Советского Союза, и сейчас не имеет никаких имперских амбиций. Ей абсолютно не нужны новые территории - такие, как самопровозглашенные Приднестровье, Абхазия или Южная Осетия, которые неоднократно заявляли о желании войти в состав Российской Федерации. Требуя уважения к собственному суверенитету, Россия категорически отказывается от вмешательства во внутренние дела суверенных соседей, даже если ее будут об этом просить какие-то группы населения этих стран – абхазы или осетины в Грузии, русские в Приднестровье или в Крыму.

Это, впрочем, не означает, что Россию вообще не будут волновать проблемы и конфликты, возникающие в соседних странах.

В Грузии российские миротворцы в соответствии со своим международным мандатом находятся именно для того, чтобы предотвратить возможное кровопролитие. В свете последних милитаристских приготовлений Тбилиси, осужденных даже Советом Безопасности ООН, подобный поворот событий пока еще вполне реален.

Экономическая интеграция, использование преимуществ, естественно возникших за время проживания в одной стране, – вот то, к чему стремилась и будет впредь стремиться Россия в отношениях со странами СНГ, что является главным приоритетом ее международной политики. Эти отношения должны становиться все более рациональными, более осмысленными с точки зрения национальных интересов.

Полтора десятка лет в России действовал режим, который можно назвать «миграционными каникулами». Границы страны были широко открыты для нелегальной иммиграции из государств СНГ, а в результате власти утратили контроль над ситуацией в этой сфере. Итогом стали рост ксенофобских настроений в стране, множество реальных и мнимых обид и конфликтов на межнациональной почве. Теперь России предстоит, с одной стороны, упростить миграционные процедуры, чтобы не удобрять почву для коррупции, а с другой - создать ситуацию, в которой приоритетными на ее территории были бы интересы собственных граждан.

Вряд ли Россия потеряет из-за этого имидж одной из наиболее привлекательных для иммиграции стран. Однако иммиграция с целью получения российского гражданства и постоянного жительства в стране для нее гораздо предпочтительнее нынешнего миграционного хаоса. А для постсоветских стран это очевидный сигнал: не решая собственных экономических проблем, выталкивая своих граждан на заработки в Россию, вы рискуете этих своих граждан потерять.

Не повод ли это для постсоветских стран еще раз задуматься о способах укрепления собственного экономического и политического суверенитета, собственной государственности?