"МЭ" Суббота" | 18.11.06 | Обратно

Лаури Леэзи - за новый Sakala

Директор Французского лицея Лаури Леэзи пишет в Eesti Päevaleht, что у ярых защитников старого Центра Sakala, или «собора Карла», есть три довольно слабых аргумента.

Во-первых, утверждение, что речь идет о «здании, которое имеет большую художественную ценность». Это утверждение, считает Леэзи, может подействовать только на очень молодых людей, которые еще не изучали историю искусства, поэтому не имеют понятия о разных стилях архитектуры.

Стиль ампир во все времена не был функциональным, и во времена Наполеона I - тоже. Но тогда он казался таким же новым, как и сам молодой Бонапарт. Совершенно другое впечатление производят заказные работы в области архитектуры времен Муссолини, Гитлера, Сталина, Брежнева, Чаушеску и Карла Вайно. Народ относился к ним с презрением, интеллигенция тишком высмеивала и распространяла анекдоты. «Собор Карла» так же подходит к зданиям Эстонского театра драмы и театра «Эстония», стоящим в непосредственной близости, как Дворец съездов в Москве - к старинным церквам на территории Кремля.

Второй аргумент защитников старого Центра Sakala - чисто политический. Те, кто несколько месяцев назад размахивал эстонским триколором, призывая убрать ненавистного бронзового солдата, сегодня делают то же самое, защищая Дворец съездов КПЭ. Леэзи считает, что в этом нет никакой логики. «Очень трудно возбудить патриотические чувства, защищая «собор Карла». Подобного рода патриотизм просто неоткуда взять. Играть можно только с очень молодой публикой, но у нее пока нет избирательного права. Люди среднего возраста и мои ровесники еще помнят историю строительства «собора Карла». Мы помним критиков, которые тогда его резко осуждали, а теперь почему-то защищают», - пишет Леэзи.

Третий слабый аргумент защитников Центра Sakala - из области функциональности. Это здание не является функциональным не только внешне. Недаром бытовал анекдот, что неизвестно, с какой стороны нужно атаковать бункер Карла Вайно. Архитектор выполнял заказную работу, поэтому не избежал глупой помпезности, которая уже тогда казалась смешной разумным людям. Зал четырехугольный, пол без наклона, балконы очень неудобные, сцены практически нет. Театральные спектакли в этом зале проводить было невозможно, потому что здание заказывали для других целей, и на сцене должен был умещаться только длинный стол президиума КПЭ. Леэзи предлагает кинуть в него камень тому, кто будет утверждать иначе.

Леэзи пишет, что башня этого здания в псевдороманском стиле всегда вызывала у него смех. Китч, он и есть китч - это псевдоискусство. И не надо говорить, что это попытка юмора. Юмор можно найти не здесь, а в творчестве Антонио Гауди в Барселоне. Правда, в Эстонии пока не родился свой Гауди. Как, впрочем, и свой Булат Окуджава, Марсель Марсо, Ирина Роднина, Майкл Джексон или Мадонна. Но все еще впереди. Зато, пишет Леэзи, у нас в истории есть Марие Ундер, Конрад Мяги, Георг Отс, Кая Кырб. И разве этого мало? Он считает хорошими достижениями архитектуры советских времен бывшее здание ЦК КПЭ, в котором сейчас расположен МИД, автобусный вокзал и кинотеатр «Космос», неудачными - здание Главпочтамта, гимназию Лийвалайа и «собор Карла». Поэтому и не возражает против сноса последнего. Куски доломита и витражи Лаури Леэзи предлагает использовать при строительстве нового здания.