"Молодежь Эстонии" | 27.11.06 | Обратно

Уроки отставного министра обороны

Проще избавиться от Рамсфелда, чем от его наследия

Владимир СИМОНОВ,
политический обозреватель «РИА Новости»

До Джорджа Буша добрый совет доходил слишком долго. Четыре года ему объясняли, что Дональд Рамсфелд, главный архитектор иракской войны, завел эту войну не туда, куда нужно. Президент не верил. Критики любимого министра обороны казались ему пораженцами, которым не хватает патриотизма.

Тем временем Рамсфелд делал ошибку за ошибкой. Чтобы быстренько выиграть сухопутные баталии в Ираке, он использовал относительно крупные воинские части, которые совершенно не годились для партизанской войны.

Рамсфелду казалось немыслимым, что иракцы могут вдруг возненавидеть американскую армию. Они возненавидели оккупантов. Как военачальник министр не обладал ни гибкостью мышления, ни терпением, которые помогли бы ему и его пехоте разнообразить тактику войны с чужим народом на чужой земле.

В конечном счете неудача в Ираке (и, естественно, Рамсфелд — ее олицетворение) превратилась в удавку на шее Буша. Понадобилось тяжелое поражение на промежуточных выборах в Конгресс, чтобы эта истина, наконец, дошла до президента. Теперь ему кажется: отправив министра в отставку, он освобождает себя и свою администрацию от петли.

К величайшему сожалению президента, это не так.

Мало признать, что «реальное отсутствие прогресса на иракском фронте» (формулировка Буша) стало основной причиной потери республиканцами контроля в обеих палатах Конгресса. Неизмеримо сложнее публично ответить на вопрос, каким конкретно образом должна измениться провальная политика Соединенных Штатов в Ираке.

Ничего, кроме туманных призывов к тому, чтобы местные правители Багдада взяли на себя больше ответственности в военном и политическом смысле, Америка от президента до сих пор не услышала.

Буш может утешаться только тем, что у его противников-демократов отнюдь не больше идей насчет того, что делать с Ираком. Гарри Рейд и Нэнси Пелози, лидеры республиканцев, наперебой призывают к «свежей перспективе» и к «смене курса», но хранят в тайне, что именно они имеют в виду. На самом деле никакой тайны нет: они просто не знают.

Похоже, демократы не видят также ловушки, в которую республиканская администрация, возможно, старается их заманить. Избавившись от Рамсфелда до того, как новое большинство в Конгрессе начнет расследовать сомнительные решения министра обороны по Ираку, Буш пытается уйти от ответственности за прошлое и сфокусировать дебаты в Конгрессе на будущем. Замысел достаточно прозрачен: идем дальше и вперед. И значит, прочь от парламентского расследования и возможного импичмента.

Конечно, новый план по Ираку необходим. Никто в здравом уме не заинтересован в том, чтобы эта страна превратилась в радикальную исламскую теократию по образцу бывшего Афганистана. Натворив то, что они натворили, Соединенные Штаты не имеют теперь никакого права бросить растерзанный, расколотый минимум натрое Ирак в хаос гражданской войны. Если уж уходить, то следует уйти так, чтобы не нанести вреда глобальной безопасности и не оставить после себя мощный инкубатор терроризма.

Впрочем, проблемы глобального поведения США на одном Ираке клином не сошлись. И скорбящие республиканцы, и ликующие демократы могли бы догадаться, что сегодня Америке легче отделаться от человека по имени Дональд Рамсфелд, чем от его наследия.

Бывший министр обороны был одним из главных вдохновителей и практиков так называемого Проекта нового американского века. Смысл этой теории, разработанной в 1997 году, до наивности прост: ныне США обладают мощью, достаточной для формирования нового мирового порядка, полностью обслуживающего американские принципы и интересы. Новый век, таким образом, призван стать веком под управлением Америки.

Его и пытались таковым сделать. Вспоминается ноябрь 2003 года, когда Вашингтон объявил о начале «продвижения демократии и свободы» в регион Большого Ближнего Востока. Обители щедрых углеводородных месторождений и истового ислама была уготована участь экспериментальной лаборатории по имплантации ценностей западного образца.

Не получилось. Иракская катастрофа, израильско-ливанский конфликт, а теперь и тяжкое поражение республиканцев на промежуточных выборах в Конгресс — опять-таки из-за того же Ирака — выявили всю сомнительность такого рода планов.

Крест на Рамсфелде — это своевременно. Но еще более своевременно было бы поставить крест на его главном наследии — Проекте нового американского века. Можно заклеймить страны вроде Ирана или Северной Кореи термином «изгои». Можно объявить их лютыми врагами Соединенных Штатов. Но нельзя расправиться с ними силой — как нельзя, оказалось, сделать это с Ираком.

Америке пора учиться жить в гармонии с международным сообществом.