"Молодежь Эстонии" | 23.10.06 | Обратно

В Латвии обошлись без крайних

Александр ВАСИЛЬЕВ,
директор «Балтийского форума»,
член Экспертного совета
«РИА Новости»

Латвийские аналитики и политологи с тревогой ожидали, чем закончатся выборы в Сейм. Для этого были серьезные основания. Опросы накануне выборов показали, что активность избирателей как никогда низка. Не исключалась вероятность повторения выборов в Европарламент в 2004 году, когда при явке избирателей менее 50% победу одержали национально-радикальные политические силы страны.

Был и еще один фактор, скорее субъективно-психологического характера: полнолуние. Самое обычное, на первый взгляд, природное явление, но последние два-три года оно непостижимым образом влияло на поступки латвийских политиков.

В отличие от политической элиты, латвийские избиратели в день голосования оказались устойчивы к внешним воздействиям. И хотя к урнам их пришло чуть более 62% списочного состава (на 10% меньше, чем 2002 году), они отказали в доверии крайним политическим течениям.

Ни латвийские социал-демократы, обещавшие сменить политический строй, ни популисты партийного списка «Дзимтене» Юрия Журавлева (во главе с В.Путиным, тезкой российского президента), ни крайне радикальные национальные фронты и объединения так и не смогли преодолеть пятипроцентный барьер.

Победу могли праздновать три партии, еще до выборов составлявшие представительство меньшинства. Это Народная партия и две коалиции: «Зеленые крестьяне» и Правая партия в блоке с партией «Латвийский путь». Теперь у них в Сейме есть даже перевес в одно депутатское место. Их недавний основной конкурент, партия «Яунайс лайкс» Эйнара Репше, лишилась положения лидера и растеряла как голоса избирателей, так и былые политические амбиции. Теперь ее члены вряд ли смогут претендовать на первые роли в будущем кабинете министров.

Прошедшие выборы принесли только одну настоящую сенсацию. «Центр согласия», которому еще за две недели до выборов социологи не могли гарантировать преодоление пятипроцентного барьера, уверенно финишировал с результатом 14,5%, заняв почетное четвертое место - сразу за тройкой лидеров. Следует отметить, что успех «Согласия» был предопределен мощной предвыборной кампанией, социальной направленностью ее программы и привлечением в свой список политиков, популярных среди русскоязычного населения.

В целом необходимо отметить, что в Латвии по-прежнему голосуют по национальному признаку: каждый электоральный контингент привычно делает ставку на «свои» партии. В данном случае количество избирателей, проголосовавших за «русскоязычные» партии, за прошедшие четыре года выросло примерно на 1,5-2 %. Этому могло содействовать не столько привлечение избирателей-латышей, сколько процесс постепенной натурализации неграждан.

За успех «Согласия» жестоко расплатилось объединение ЗаПЧЕЛ. Некогда влиятельное политическое движение за права человека в Латвии, претендовавшее на право единолично представлять интересы русскоязычного населения республики, сначала подрастеряло многих популярных политиков из Народного согласия и Соцпартии, а в конечном счете лишилось и доверия значительной части избирателей. «Пчелы» с трудом преодолели пятипроцентный барьер, теперь они имеют в Сейме более чем скромное представительство из шести депутатов.

Свое поражение лидеры списка ЗаПЧЕЛ объясняют происками политических конкурентов и их массированной кампанией на Первом Балтийском телеканале - забывая о том, что сами имели карт-бланш в крупнейших латвийских газетах, выходящих на русском языке. В числе их кандидатов в депутаты были многие известные журналисты русской прессы Латвии.

Основная проблема этого объединения состоит скорее в том, что оно держалось прежних позиций латвийской «партии неграждан», а продекларированная ими несколько месяцев назад цель - создать партию «левой альтернативы» - тем не менее так и осталась на бумаге.

Видимо, полнолуние сыграло-таки злую шутку с «Пчелами». То ли не осмелились они на неординарный поступок накануне выборов, то ли не хватило интеллектуального заряда.