"Молодежь Эстонии" | 01.09.06 | Обратно

Ближневосточный гамбит

Йосеф КАЦ

Флаг ООН вселяет надежды на постоянный мир в регионе. Фото EPA

Традиционный цикл лекций на актуальные темы мировой политики, проводящихся Министерством иностранных дел Эстонии в сотрудничестве с зарубежными специалистами-аналитиками, стартовал в нынешнем сезоне с лекции профессора Иерусалимского еврейского университета, политолога Рафаэля Исраэля.

Ситуация на Ближнем Востоке, ставшая уходящим летом едва ли не фаворитом первых полос мировых СМИ, заставила одних ужаснуться реалиям военных действий, других — гневно осудить одну или другую сторону конфликта, третьих — вспомнить о «беспроигрышной» теме «войны цивилизаций». Шанс не выносить собственную оценку происходящему, а взглянуть на механизм конфликта «изнутри» получили те, кто пришел в конференц-зал эстонского МИД.

Этапы пути

«Что случилось с «соглашениями Осло» и мирным процессом?»: лекция профессора Р. Исраэля оказалась шире заявленной темы. Потому что, согласно глубокому убеждению лектора, подписанные в столице Норвегии тринадцать лет тому назад соглашения не являются отправной точкой ни для продолжающейся второй Интифады, ни для попыток ее прекращения, ни даже — для создания независимого палестинского государства. «Осло — важная точка в текущем процессе, — утверждает Р. Исраэль. — Это важная остановка, но все же — не более чем остановка».

Дав обзор исторической перспективы взаимоотношений между Израилем и его соседями, Р. Исраэль постарался показать, каким образом возникла проблема оккупированных территорий и палестинских беженцев, и попытался объяснить ту роль, которую сыграли в ней как тогдашние израильские политические лидеры, так и руководители арабских государств. «Конференция, состоявшаяся в августе 1968 года в столице Судана Хартуме, выработала три основных принципа отношений между арабским миром и еврейским государством, — делает акцент на не слишком известных последствиях Шестидневной войны Р. Исраэль. — Более двадцати государств решили придерживаться политики «никаких переговоров с Израилем, никакого мира с Израилем, непризнание Израиля как государства».

Тень подобной позиции накладывает, по словам Р. Исраэля, свой отпечаток не только на политическую карту всего Ближнего Востока, но и на внутреннюю политику Израиля: с разной степенью обоснованности страхов, подвоха друг от друга ждут как израильтяне, так и палестинцы. «Помните вопрос, который был задан Арафату непосредственно после завершения встречи, и ответ на него? — обращается к слушателям лектор. — Тогда Арафат сказал, что мы находимся на пути к независимому палестинскому государству со столицей в Иерусалиме. Помните, как откомментировал эти слова премьер-министр Израиля Рабин? Он произнес: «Арафат может забыть об этом!»

Сила принципа

Несмотря на то, что фразы эти исключают друг друга, именно в них, с точки зрения Р. Исраэля, и заключается ценность состоявшейся тринадцать лет назад в Осло встречи: «Две стороны впервые сели за один стол, и хотя это был, наверное, не стол переговоров в полном смысле этих слов, оба участника впервые открыто заявили о своих принципах», — считает он.

«Что еще более важно — все политические силы Израиля на момент подписания «соглашений Осло» позабыли о внутренних разногласиях, — продолжает профессор Еврейского университета. — Основной принцип, ради которого пойти на компромисс согласились даже самые «непримиримые враги, звучал четко: территории в обмен на мирное сосуществование». Нам был нужен мир — ради этого мы готовы были вывести войска и ликвидировать основанные на бывших до 1967 года иорданскими и египетскими территориями землях еврейские поселения».

Неготовность противоположной — палестинской — стороны к какому-либо компромиссу и завела процесс, принятый называть «ословским», в тупик. «Вопрос даже не в том, что требование вновь разделить Иерусалим и сделать его восточную часть столицей независимой Палестины труднореализуемо чисто технически, — комментирует Р. Исраэль. — Дело в том, что к власти в Палестинской автономии пришли люди, отвергающие саму возможность диалога как таковую: они отказывают государству Израиль в самом праве на существование. И не просто отказывают, но и поддерживают свои убеждения реальными действиями».

Умение жить

«Когда немецкие самолеты бомбили Британию, ни Черчилль, ни кто-либо из его кабинета не задавался вопросом: когда же это кончится? — проводит исторические параллели Р. Исраэль. — Британцы были уверены: война и все связанное с ней продлится ровно столько, сколько потребуется для этого. Прогнозы относительно сроков военных действий выдвигают, как правило, те, кто их начинает: «блицкриг», напомню, — слово не английское».

Не задаваться теоретическими вопросами о том, когда и каким образом может закончиться конфликт на Ближнем Востоке, а научиться жить в условиях этого конфликта с минимальными потерями для обеих сторон — вот что необходимо, по мнению профессора Еврейского университета, на данный момент. «Исламский терроризм никогда не являлся и не является для Израиля сейчас проблемой номер один, — напоминает он. — В автокатастрофах за год гибнет значительно большее количество людей, чем становится жертвами террористов. Но мы не задаемся наивным вопросом — когда прекратятся аварии на дорогах? — мы стараемся сделать все возможное, чтобы ущерб от них был как можно меньшим».

«Есть неприятности, с которыми мы пока еще не научились справляться и вряд ли научимся в обозримом будущем, — продолжает Р. Исраэль. — Наркомания, например, или беременность среди несовершеннолетних. Террористы и их деятельность напоминают мне эти проблемы. Сколь долго они будут нас беспокоить: до того прекрасного дня, когда их лидеры и вдохновители не решат пересмотреть свои взгляды и поймут необходимость компромисса? Наступит ли после этого решения мир? Честно говоря, не хочу загадывать. По крайней мере, я приеду к вам вновь и смогу прочитать совсем другую лекцию…»