"Молодежь Эстонии" | 12.09.06 | Обратно

Место или не место?..

В ответ на публикацию Нелли Кузнецовой «Собачий вопрос» («Молодежь Эстонии» от 22 августа 2006 г.) в редакцию стали поступать отклики читателей. Напомним, в статье речь шла о маршрутных пригородных такси, в которые пассажиров с собаками просто не пускают. Выясняется, что проблема, катать или не катать собаку в общественном транспорте, действительно существует, но люди оценивают ее по-разному.

- Проверяют ли у собак вестибулярный аппарат? - задается вопросом наш читатель В.Борисов из Таллинна. – Являясь достаточно регулярным пассажиром маршрутного такси номер 237, я с интересом ознакомился с публикацией Н.Кузнецовой под названием «Собачий вопрос». Хочу сразу заявить, что все изложенные в ней факты скорее всего имели место, так как я был пару раз свидетелем того, как водители маршруток упомянутого номера отказывались брать пассажиров с собаками. Но я был свидетелем и некоторых других моментов, о которых Н.Кузнецова, возможно, не знает или на которых решила не акцентировать внимание.

Представьте себе жаркий июльский день. Все места в маршрутке заняты. Среди пассажиров один с собакой. Начинается поездка по названному Н.Кузнецовой Приморскому шоссе. Как известно, эта дорога не является прямой и на ряде участков изобилует поворотами, крутыми подъемами и спусками. И вот собачку укачало – но она же не человек, не может попросить остановить автобус, и ее стошнило прямо в салоне.

Скандал! Пассажир – владелец собаки не стал убирать за ней и просто сбежал с места происшествия вместе со своим питомцем. Пришлось за уборку браться шоферу. Но запах-то остался... А надо ехать дальше и потом – обратно. Естественно, пассажиры далеко не с восторгом продолжили поездку в такой маршрутке, да еще в жару! Водителю тоже не сладко – и сам он испытывает неудобства, мысленно рассчитывая расходы на химчистку салона, и новым пассажирам еще надо разъяснять, в чем дело.

Вспоминается и другой случай, произошедший в мае 2006 года в маршрутном такси того же номера. Ехал пассажир с собакой в салоне, и вновь друг человека оплошал. Все из-за тех же поворотов и спусков собачку, что называется, «пронесло». Такой же скандал. А ведь маршрутное такси, как известно, в отличие от автобусных перевозок, не получают ни сента дотаций, и все дополнительные и накладные расходы ложатся на плечи самих владельцев маршруток. А отток и жалобы пассажиров – кто им это компенсирует? Так, может, именно здесь и «зарыта собака», а вовсе не в том, что водители – злыдни и собаконенавистники?

Я – за собак. Но я - и за порядок. За то, чтобы пассажиры могли ехать в нормальных условиях и в жару, и в стужу. После августовской публикации Н.Кузнецовой я еще раз поинтересовался правилами проезда в общественном транспорте касательно провоза домашних животных. Так вот. Там даже не предусмотрена ответственность хозяина собаки или кошки за их «оплошности», по правилам хозяин не должен ничего за ними убирать. Записано только, что собаки обязательно должны быть в намордниках (но не в памперсах!).

В этой связи я хотел бы поделиться некоторыми своими предложениями на сей счет:

- в правилах пользования общественным транспортом акцентировать внимание на ответственности хозяев домашних животных за поведение последних во время поездок;

- предусмотреть возможность внесения какой-то залоговой суммы, что должно дисциплинировать владельца и в определенной мере смягчить конфликт в случае «нештатной ситуации»;

- при посадке в общественный транспорт рекомендовать пассажиру с собакой просто по-человечески сказать водителю, мол, за своего питомца я ручаюсь! А водитель пусть просто улыбнется в ответ.

Закончу свое послание банальными, но очень точными словами: давайте быть взаимоответственными и взаимовежливыми!