"МЭ" Среда" | 12.12.07 | Обратно

Бесконечная история о переселенцах

Александр ШЕГЕДИН

Согласно советско-германскому соглашению, недвижимость, оставленная в Эстонии, полностью переходила в собственность Советского Союза, за что последний выплатил Германии 200 млн марок. Фото Элины ПЯЗОК

Длинная и полная скандалов история с возвращением собственности переселенцам, уехавшим из Эстонии в Германию накануне войны, далека от своего завершения. В понедельник с депутатским запросом по этому поводу обратились к премьер-министру Андрусу Ансипу депутаты центристской фракции Хелле Кальда, Марика Туус и Хеймар Ленк.

Представлявшая запрос Хелле Кальда напомнила, что вынужденные квартиросъемщики, проживавшие в возвращенных переселенцам домах, оказались пострадавшей стороной, конституционные права которой нарушаются. К настоящему времени все соглашения 1939-1941 гг., заключенные между Эстонией и Германией и Германией и Советским Союзом, потеряли свою силу, что привело к сложной правовой ситуации, последствия которой сказываются по сей день. Особенно это касается собственности переселенцев 1941 года. Согласно советско-германскому соглашению, их недвижимость, оставленная в Эстонии, полностью переходила в собственность Советского Союза, за что последний выплатил Германии 200 млн марок.

Премьер Ансип в ответ долго перечислял правовые акты, принятые по этому поводу после восстановления независимости. По утверждению премьера, переселенцы, которые уехали в 1941 году из Эстонии, не получили от Германии никакой компенсации, так как их считали нелояльными к Третьему рейху в связи с тем, что они не последовали призыву фюрера приехать в Германию ранее — в 1939 году. Что касается сегодняшней ситуации, то Ансип считает ее «на 99% локализированной» в пределах Таллинна. В других городах Эстонии она практически решена.

Депутат Эвелин Сепп в ходе дискуссии привела пример недавней статьи Марта Лаара, в которой тот предлагал отказаться от отношения к гитлеровской Германии как к освободителю Эстонии от сталинизма. В связи с чем Сепп спросила премьера, не следует ли рассматривать переселенцев как пособников одного из оккупационных режимов – в данном случае немецкого. Премьер Ансип ответил так: «В моих глазах они все пострадавшие – и те, у кого собственность забрала советская власть, и те, кто перебрался в качестве позднего переселенца в Германию и чью собственность, в сущности, тоже отобрала все-таки советская власть».

На предположение депутата Марики Туус о том, вся реформа собственности в Эстонии может быть поставлена под сомнение, так как в производстве Европейского суда рассматриваются соответствующие жалобы, Ансип кратко ответил, что Европейский суд не может вынести такое решение.

Соратник Ансипа по Партии реформ, депутат Игорь Грязин в очередной раз блеснул эрудицией. Он сравнил иски по поводу реформы собственности с требованием французских роялистов «отдать под суд французское государство за незаконную казнь Людовика XVIII». Правда, депутат несколько запутался в цифрах – упомянутый монарх умер своей смертью, а жертвой Великой французской революции стал Людовик XVI.

Шутки иногда помогают в работе, но в данном вопросе они вряд ли выполнят такую функцию. Вопрос о собственности так называемых «поздних» переселенцев, уехавших в Германию в 1941 году, так и остается неразрешенным. Большинство спорных строений были уже многократно перепроданы, а проблема вынужденных арендаторов, живущих или живших в этих домах, пока решается, насколько это возможно, только на уровне городского самоуправления Таллинна.