"МЭ Среда" | 28.02.07 | Обратно

Эксперты, шоумены и молчуны

С социологом Юханом КИВИРЯХКОМ беседует Татьяна ОПЕКИНА

Фото Николая ШАРУБИНА

— Избирательные кампании и похожи, и не похожи одна на другую. Похожи потому, что играют по одним и тем же правилам. Но есть у каждой из них свои отличительные черты, свои особенности, продиктованные, так сказать, злобой дня. Каковы, на ваш взгляд, отличительные черты нынешней кампании?

— Я бы сказал, что заканчивающаяся на днях избирательная кампания — самая спокойная из всех, которые я наблюдал. Быть может, потому, что в ней не обозначились ни откровенно противоборствующие стороны, ни те, кто заранее объявил бы о своем будущем партнерстве. Все основные соперники, кроме новичков «зеленых», в свое время уже побывали у власти, имеют опыт коалиционной деятельности и знают, что в той или иной конфигурации им и впредь предстоит сотрудничать.

— Вы, конечно же, обратили внимание на значительное сходство предвыборных программ, их сфокусированность на человеке, его зарплате, пенсии, короче, материальном обеспечении. Все партии обещают повысить как зарплаты, так и пенсии, увеличить пособия, расширить те или иные льготы, так что наиболее продвинутые избиратели активно подсчитывают, кто даст больше. О чем говорит такое сходство программ? О сближении партийных позиций? Всеобщем популизме? Развитой интуиции, когда партии главную «злобу дня» оправданно усмотрели в нехватке человеческого ресурса?

— Конечно, сходство программ отчетливо просматривается, и оно вполне объяснимо. Если мы хотим и впредь успешно развивать свою экономику, надо делать ее более наукоемкой, совершенствовать образование, обеспечивать более высокую оплату труда, чтобы остановить утечку рабочей силы за рубеж. Такой курс фактически неизбежен, неотвратим, тут у партий и выбора-то никакого не было, хотя они и пробуют акцентировать внимание избирателей на своих отличиях. Эти отличия проходят в основном по линии правящая коалиция — оппозиция. Те партии, которые стоят сейчас у власти, естественно, хотели бы продолжить нынешний курс, совершенствовать его. Эти партии много обещают.

— Так много, что это граничит с фантастикой.

— Это и есть фантастика — доведение зарплат государственным служащим за четыре года до 25 тысяч крон в месяц, вхождение Эстонии через пятнадцать лет в пятерку наиболее зажиточных стран Европы... Хорошо заметил Мати Хейдметс: прежде чем попасть в пятерку наиболее благополучных, надо выйти из пятерки наиболее неблагополучных по некоторым показателям. Оппозиционные партии в своих обещаниях намного скромнее, их внимание обращено не столько на развитие экономики, где дела на сегодняшний день обстоят неплохо, сколько на систему ценностей, на образование. Isamaa/Res Publica как консерваторы больше ориентированы на семью, детей, те ценности, которые в одночасье восторжествовать не могут. Возвращаясь к сходству программ, хочу добавить, что оно, это сходство, сделало почти неразличимой идеологию партий. А избирателю все-таки надо объяснить, в чем заключается общая философия, идеология той или иной партии, почему ему предлагается проголосовать именно за нее.

— Сильная социальная политика, которую партии обозначили в своих предвыборных платформах, должна базироваться на сильной экономике. Между тем ученые Международного валютного фонда предупреждают, что нынешний экономический рост Эстонии зиждется на слабой основе, ибо иностранный капитал, активно сюда поступающий, идет не на развитие промышленного производства, а на рынок недвижимости, в сферу услуг. Не проявляют ли партии некое легкомыслие, уповая на инерцию сегодняшнего экономического успеха?

— Действительно, все предвыборные обещания партий основаны на вере в то, что нынешний экономический рост продолжится и впредь. Но это реально только в том случае, если мы обеспечим инновативность как экономики, так и общества в целом. Я работал в той самой группе экспертов, которая составила отчет по человеческому развитию. Он подтверждает, что у Эстонии сравнительно с другими странами есть благоприятные возможности для развития — маленькая бюрократия, невысокая коррупция, большая экономическая свобода. Увы, результаты не столь хороши, как в других странах, имеющих такие же предпосылки. А все потому, что до сих пор человек, его здоровье, его образование не были для политики главными. Сосредоточившись на социальной сфере, мы тем самым будем способствовать и росту экономики. Партии это поняли, и потому яростного идеологического противостояния между ними нет. Наша политическая культура развилась настолько, что Март Лаар и Эдгар Сависаар могут спокойно обмениваться мнениями в телеэфире.

— Вы следите за этой, как обозначено в названии телепередачи, «Схваткой гигантов»? Не показалось ли вам, что Сависаар, действующий министр, выглядит несколько уставшим, в то время как Лаар, отдохнув в кресле рядового парламентария, в хорошей форме?

— Оба политика в хорошей форме, но в таком получасовом формате их встречи — это скорее рекламная передача, нежели серьезная дискуссия. Не успевают политики совершить словесную разминку, а Лаар продемонстрировать заготовленные дома вспомогательные средства (шоколад, мандарины, мини-одеяло), как ведущий Ханнес Вырно объявляет, что время передачи истекло. Те дебаты, которые по средам проводит Эстонское телевидение, без сомнения, более содержательны.

— Главными соперниками на выборах считаются реформисты и центристы. Их основные разногласия в сфере налоговой политики давно известны. Что касается социальности, то центристы всегда были этим сильны, но и реформистам на сей раз ничто человеческое не чуждо. Социологи, думаю, могут быть довольны?

— Каждая партия перед выборами старается получить новых избирателей, хотя и старых надо не растерять. Сторонники реформистов, как правило, — предприниматели, люди молодые и успешные. Поэтому понятен курс партии на дальнейшее снижение налогов. Что касается мнения социологов, то они действительно не раз высказывали свое огорчение тем, что политики к их выводам не прислушиваются, игнорируют их программные документы, начиная с первого — о двух Эстониях и заканчивая стратегической программой «Сберегающая Эстония XXI», которую, правда, одобрил парламент. Этот очень серьезный документ описывает желательные рамки развития эстонского общества как общества партнерства, солидарности. Думаю, что в нынешних предвыборных партийных платформах кое-что из рецептов социологов все-таки отражено, а программа Народного союза вообще начинается цитатой из этого документа.

— Представляет ли союз Isamaa и Res Publica серьезную силу на выборах?

— Конечно. Хотя чувствуется, что свое объединение они начали поздно и в спешке, и потому в прессе до сих пор мелькают сообщения о том, что тот или иной республиканец или исамаалийтовец вышел из новой организации, считая ее для себя неприемлемой. Понятно, что Март Лаар для IRL — сильный торговый знак. Он имеет международное признание, дважды возглавлял правительство и заслужил репутацию человека, умеющего принимать решения. Вчера на семинаре по инновациям я слышал хорошее выражение: если в течение длительного времени ты ни разу не ошибся, значит, ты не инноватор. Март Лаар совершал рискованные шаги, делал ошибки, но нельзя отрицать, что он изменил жизнь в Эстонии. Какой-то части избирателей это нравится. К тому же у IRL очень сильный список. Хотя общий имидж объединенной партии еще не сформировался. Да и многие кандидаты этой партии строят избирательную кампанию слишком самостоятельно, несогласованно.

— Как вам кажется, Народный союз ведет себя по-бойцовски? Ведь партия недавно пережила два серьезных поражения (избрание президентом не их кандидата, отставка с министерского поста Виллу Рейльяна), рейтинг ее удручающе низок...

— Социологические опросы обычно показывают более низкий рейтинг этой партии, нежели он существует в реальности. Происходит это потому, что избиратели народников на вопрос, какую партию они собираются поддерживать на выборах, спокойно отвечают: «Никакую», но добавляют при этом, что будут голосовать за Виллу Рейльяна, или за Яануса Мянника, или Велло Тафенау, или председателя волостного собрания... То есть за конкретных людей. Партия это понимает и ведет предвыборную кампанию напрямую. У народников большая организация, и я не сомневаюсь, что пятипроцентный барьер они преодолеют.

— А социал-демократы? Похоже, у них есть проблемы, если на переднем плане их предвыборной кампании мы видим все тех же выходцев из Центристской партии Свена Миксера и Пеэтера Крейцберга...

— Проблемы есть, хотя, казалось бы, идеология социал-демократов самая определенная и понятная, обозначенная уже в самом названии партии. Впрочем, социал-демократы вроде бы сами стесняются своей идеологии. В какой-то степени это объясняется тем, что рабочего класса, классического носителя этой идеологии, в Эстонии сравнительно мало.

— А наемные работники?

— Наших социал-демократов поддерживают в основном образованные люди — учителя, медики, лучше других сплоченные и организованные. Мне кажется, что новая Партия зеленых, раскручиванию которой серьезно помогают средства массовой информации, играет на том же электоральном поле, что и социал-демократы, и это создает для них дополнительные трудности. Пройдут ли они в парламент? Хотелось бы. Все-таки социал-демократы и социал-демократия в Рийгикогу очень нужны.

— События вокруг Бронзового солдата повлияют на расклад голосов 4 марта?

— Конечно, повлияют. Ведь эта проблема уже переросла городские рамки, в которых она пребывала раньше, и правящие партии недвусмысленно определили свои позиции на этот счет. Реформисты обязательно потеряют часть голосов русскоязычных избирателей, а также часть голосов тех людей, которых глубоко озадачило то, что произошло в парламенте в последние дни. Я мог бы даже поддержать идею переноса Бронзового солдата на другое место, но никогда не поддержу те партии, которые сознательно принимают законы, противоречащие Конституции. Это опасно. Законодатель должен действовать в рамках закона, как и положено в демократическом государстве.

— Да уж, десятый созыв Рийгикогу под занавес поставил крупную кляксу на своем сочинительстве. Хотя предпосылки к этому были: за четыре года из 101 сменилось 76 депутатов, что превратило парламент в проходной двор. К тому же немало депутатов поменяли свои партии и фракции, проигнорировав тем самым волю своих избирателей. Неужели такое может повториться?

— Такое могло бы повториться, если бы новички «зеленые» одержали на выборах столь же оглушительную победу, как республиканцы в 2003 году. Ведь вся многочисленная фракция республиканцев состояла тогда из людей, впервые попавших в Рийгикогу, за исключением профессора Юло Вооглайда, который вскоре парламент покинул. Республиканцы стали руководящей партией, возглавили парламентские комиссии, что сказалось на качестве работы. Желательно, чтобы в новом составе Рийгикогу новички работали рядом с опытными парламентариями.

— Ветеран Рийгикогу Лийна Тыниссон разделила депутатов десятого созыва условно на три группы — экспертов, шоуменов и молчунов-наблюдателей. Понятно, к чему она клонила: экспертов в Рийгикогу должно быть больше. Но, может, не так все просто?

— Настоящие политики в любом случае прислушиваются к тому, что говорят эксперты, а экспертов всегда можно найти. Главное качество политика заключается в том, чтобы люди ему доверяли, для этого не всегда самому надо быть экспертом. Как завоевать доверие народа? Тут могут быть разные пути, ведь кто-то среди избирателей может поверить и шоумену. В любом случае, депутат должен быть харизматичным, иметь контакты с людьми и хорошо знать, что их волнует.

— Спасибо за беседу.