"Молодежь Эстонии" | 22.01.07 | Обратно

Приглашение к выбору

Йосеф КАЦ

Фото Николая ШАРУБИНА

Не слишком осведомленный в реалиях местной политической жизни, но оказавшийся в эти дни в Таллинне, да и в любом другом городе Эстонии, зарубежный турист может предположить, что вслед за избранием на президентский пост человека с заокеанской биографией наша страна решила прибегнуть к американской системе парламентаризма: предвыборные плакаты центристов и реформистов явно оттесняют на второй план всех прочих претендентов на места в зале заседаний замка Тоомпеа.

— Насколько возможен тот вариант, что рано или поздно мы действительно уподобимся США: в нашей стране останутся две основные партии, а все прочие будут вытеснены с политического ринга «тяжеловесами»? – с этого вопроса мы начали беседу с главой фракции центристов в Рийгикогу Айном СЕППИКОМ.

— В определенном смысле вы правы: Центристская партия и Партия реформ – «тяжеловесы» в эстонской политике. Но я не верю, что американская система в наших условиях возможна: в состав Рийгикогу еще долгие годы будут входить пять-шесть партий. Маловероятно, однако, что среди этого числа появятся «новички». Тем, кто попытается стать ими, придется очень тяжело. Создать партию – это, поверьте, очень и очень трудно.

— Поединок «тяжеловесов» — зрелище достаточно жесткое. Не кажется ли вам, что политическая борьба – не важно, идет ли речь о выборах в органы местного самоуправления, президента или о выборах в парламент – ведется сейчас более бесцеремонно, чем, допустим, десять лет назад?

— Чисто внешне – безусловно. Но одновременно ведется она и более профессионально. Связано это, прежде всего, с тем, что политический рынок нашей страны достаточно узок: места для новичков на нем практически нет. Во-вторых, конечно, политика и политики изменились за эти годы. В начале, да и в середине девяностых подавляющее большинство составляли «любители». Сейчас мы имеем дело с профессионалами. А у профессионалов – свои правила. У тех, кто посвящает себя политике, имеется не просто набор сиюминутных лозунгов, но и наличие четкой программы действий на будущее. Только опыт дает возможность предугадать ход политических процессов…

Конечно, профессионализм не связан с предвыборной «грязью» или умением идти «по трупам противников». Но политики – люди, осуществляющие власть, а вынести бремя власти дано не всем. Мы находимся под пристальным взглядом общества. Грязные истории, конечно же, случаются и в других слоях общества – другое дело, что о них говорят значительно реже, чем о политических скандалах. В политике, как и везде, попадаются разные люди – в том числе и не слишком этичные. Но внимание обращают именно на них…

— Если говорить о нынешней предвыборной кампании, то не слишком этичным ее компонентом стал фон борьбы за парламентские кресла: разнообразные спекуляции вокруг таллиннского памятника павшим во Второй мировой войне. Что стоит за этим – действительное недовольство монументом и его местом расположения большей части эстонского общества? Или же все что мы имеем на сегодняшний день – лишь элемент политической игры?

— Безусловно, второе. Традиционно монумент был излюбленным «объектом борьбы» у национально-ориентированных партий. Таких, например, как Исамаалийт. Для нас стало очень удивительным, что за эту борьбу вдруг взялись реформисты. Для меня очевидно: за этой борьбой – не более чем желание получить себе голоса Исамаалийта. Логика их ясна: не будем предпринимать каких-либо практических шагов до марта, получим голоса, а там, как говорится, будет видно. Лично нам очень неприятно, что памятник, на котором написано «Павшим во Второй мировой войне», оказался замешанным в предвыборной борьбе…

— Ваши оппоненты, в свою очередь, уверяют, что ситуация вокруг памятника на Тынисмяги идет на пользу именно Центристской партии: ей, дескать, отведена роль «доброго полицейского», и защищая памятник, центристы надеются оттянуть на себя голоса тех, кто готов проголосовать, допустим, за Конституционную партию. Считаете ли вы, что ваша позиция в отношении памятника способна принести вам дополнительные «русские» голоса?

— Да нет, ставку на это мы не делали и не делаем. Для нас было бы лучше, если бы нынешней проблемы вообще никогда не было. Мы исходим из того, что напряжение в обществе не способствует ничьему успеху. Борьба с памятниками просто не приемлема для нас, и защищая Бронзового солдата, мы просто говорим: «Оставьте монументы в покое!».

— Во время голосования по законопроекту об охране воинских захоронений центристская фракция голосовала неоднородно. Как голосовали лично вы, и с чем был связан ваш выбор?

— Я голосовал «за». Потому что этот законопроект, потому что те вопросы, которые в нем трактуются, до сих пор вообще не были в Эстонии урегулированы. Как юрист и как политик я считаю, что сосредоточиваться в данном вопросе только вокруг памятника на Тынисмяги не стоит. Закон касается всех воинских могил, всех погибших. Сейчас многие из военных кладбищ находятся в плачевном состоянии, и никто за ними не ухаживает.

На мой взгляд, Закон об охране воинских захоронений в целом является нужным и правильным. Другое дело – какие политические выводы будут сделаны реформистами. И не только, кстати, ими – российская сторона тоже сделало свое заключение, во многом совпадающее с реформистским. Думаю, что если кто-то хочет обосновывать с помощью любого закона какие-либо политические цели, всегда найдется юрист, который обоснует, как надо. Потому и голосование в нашей фракции было свободным – каждый голосовал так, как он понимал обсуждавшийся законопроект.

Конечно, можно обосновать Законом об охране воинских сооружений перенос памятника с Тынисмяги. Но мы считаем, что сам монумент никак не связан с конкретным воинским захоронением. Это монумент всем погибшим во Второй мировой. Конечно, даже владыка Корнилий летом напомнил, что устраивать политические митинги на месте захоронения не стоит и место покойных – на кладбище. Но захоронение это одно, а памятник – другое. Юридический спор можно вести долго, но мое мнение таково: опираясь на Закон о защите воинских захоронений, перенести памятник с Тынисмяги нельзя.

— Вслед за Законом об охране воинских захоронений на повестке дня возникает закон о запретных сооружениях. Есть ли шанс, даже в случае его принятия, сохранить памятник на его нынешнем месте и забыть о нем до следующих как минимум парламентских выборов.

— Шанс, конечно, есть – хотя и второй закон, безусловно, будет принят: у правых достаточно много голосов. Центристская партия намерена голосовать против него, поскольку сам подобный закон антиконституционен: канцлер права уже заявлял об этом. Кроме того, я совсем не уверен, что президент провозгласит подобный закон.

— Вопрос исторической памяти и всего связанного с ней – чрезвычайно эмоционален, а эмоции – не лучший советчик при принятии политических решений. Наблюдая за результатами тех или иных выборов в нашей стране, замечаешь, что слишком часто решение избирателя идет «от чистого сердца». Как вы думаете, скоро ли настанет тот день, когда жители Эстонии начнут голосовать не только сердцем, но и головой?

— Реальные программы есть у партий и сейчас. Другой вопрос – сколько вообще людей читает эти программы? До сих пор у нас росло благосостояние, высокими оставались темпы развития экономики. В подобной ситуации люди становятся индивидуалистами и активность электората падает. Оживляют их только скандалы и страсти – это всегда интереснее, чем рутинная работа. Свою роль здесь играют и СМИ – они преподносят аудитории то, что «лучше идет». Общество у нас очень маленькое – практически все в той или иной степени знают друг друга. Поэтому и выбор бывает зачастую ограничен.

— Это влечет за собой и усталость от политики: многие люди преднамеренно отлынивают от участия в выборах – свое решение они мотивируют желанием остаться в стороне от политических скандалов и дрязг…

— Демократия, как сказали задолго до нас, не самый лучший вид общественного устройства, но лучшего, увы, просто нет. Если люди не участвуют в выборах, винить им остается только себя – они и не попытались что-то изменить.

Я могу дать совет – почитайте партийные программы. Или хотя бы отрывки из них, публикуемые прессой. Посмотрите, что намерены предпринять те или иные политики в области, допустим, образования, здравоохранения, охраны правопорядка. Решите, что ближе вам – примите решение, придите на выборы, – а потом наслаждайтесь выходным так, как вам это нравится. Конечно, нет гарантии, что сбудется именно ваше желание – общество, как известно, неоднородно. Но по крайней мере, вы будете знать, что сделали все, что зависело от вас.