"Молодежь Эстонии" | 25.01.07 | Обратно

Стол «накроют» после выборов

Йосеф КАЦ

Оценки первого в начавшемся году круглого стола по проблеме таллиннского памятника павшим во Второй мировой войне оказались самыми противоречивыми: его организаторы говорят о взятой ими «тактической паузе», непосредственные же участники склонны винить республиканские власти в безразличии к работе общественного форума.

Мучительная для журналистов пора, когда затягивающиеся далеко за два определенных предварительными сроками рабочих часа «круглые столы по Бронзовому солдату» заставляли их томиться в фойе здания горуправы, остались, похоже, в завершившемся 2006 году. Чуть более тридцати минут потребовалось в минувший вторник участникам, чтобы обсудить текущее положение дел и поделиться мыслями на импровизированной пресс-конференции.

Предвыборное молчание

«Все обсуждено, все переговорено, консенсус практически достигнут: единственное, что мешает огласить единое мнение, это приближающиеся парламентские выборы», – такими словами, пожалуй, можно охарактеризовать точку зрения руководителя круглого стола по проблеме Бронзового солдата, председателя Таллиннского горсобрания Тоомаса Витсута. А раз так – самое время не торопиться и подождать месяц-полтора: битва за места в Рийгикогу стихнет, тогда можно будет и вновь собраться.

Как считает Т.Витсут, сделанное во вторник социал-демократом Яаком Юске заявление, в котором он называет работу круглого стола фарсом, равно как и полные драматической патетики выступления Димитрия Кленского, ясно свидетельствуют о том, что вопрос о судьбе памятника пытаются задействовать в предвыборной агитации. «Попытки выставить в смешном виде стремление Центристской партии найти решения, способствующие сохранению гражданского мира, можно, по сути, рассматривать как противоречащие интересам Эстонии», – подчеркивает председатель горсобрания.

Исходя из сложившейся ситуации, организаторы круглого стола решили нарушить сложившуюся с августа традицию ежемесячных встреч и собраться вновь уже после того, как парламентские выборы состоятся. «Участникам круглого стола была предложена дата 6 марта, – уточняет Т.Витсут. – Она была принята большинством присутствующих».

Отход от ответа

«Отчасти я нахожусь в некотором шоке, – делится собственным впечатлением от круглого стола депутат горсобрания Маргарита Черногорова. – Было известно, что собравшихся намерены ознакомить с мнением Министерства иностранных дел относительно международных аспектов проблемы памятника. Кроме того, представитель Министерства внутренних дел должен был ознакомить участников с содержанием недавно принятого Закона о защите воинских захоронений».

Представитель МИД, однако, дойти до круглого стола так и не удосужился. Что же касается его коллеги из МВД, то он, по словам М.Черногоровой, пришел на заседание недостаточно подготовленным. «Мне показалось странным, что он появился даже без текста самого закона, – рассказывает она. – Трудно отвечать на вопросы, когда тебе не на что ссылаться. В итоге без ответов остались как те, кто поддерживает сохранение памятника, так и сторонники его переноса».

Как отмечает М.Черногорова, не оправдались надежды участников круглого стола и на главу нашего государства Тоомаса Хендрика Ильвеса: решение обратиться к нему с письмом было принято по результатам декабрьского заседания. «Ответ президента нам, разумеется, прочли. Он оказался кратким, и суть его сводилась к следующему: проблема должна быть решена правительством республики при участии органов местного самоуправления. Таким образом, получается, что президент, говоря очень вежливо, просто отошел от решения этой проблемы».

* * *

«В нашей стране, как и в целом в Европе, очень много говорят об участии населения в общественной жизни, о развитии общественной инициативы, о выяснении мнения народа, – сокрушаются участники круглого стола. – Среди нас представлен самый широкий спектр мнений: от ветеранских организаций сражавшихся по обе стороны линии фронта до национально-культурных обществ. Нам не всегда удается достичь консенсуса, но, по крайней мере, ведется диалог, обмен мнениями и информацией. Городская власть помогает нам в этом. Общереспубликанские власти, напротив, считают, что решения они принимают наверху, на Тоомпеа. То, что думают те, кто живет в городе, их, похоже, просто не интересует».