"Молодежь Эстонии" | 29.01.07 | Обратно

Думский пасьянс-2007

Андрей ВАВРА,
политический обозреватель
РИА «Новости»

Относительно результатов выборов в Думу 2007 года ошибиться просто невозможно. Конечно же, победит «Единая Россия». Продемонстрировав на протяжении прошлого года свое лидерство во всех регионах, она может бодро смотреть вперед.

Составит ей компанию, понятно, еще КПРФ. 7% вполне реально для Жириновского. Появился и новичок — «Справедливая Россия». Это партия тех, кто не смог попасть в номенклатуру нашей главной партии. Шансы правых, погрязших во взаимных склоках и обидах, более чем проблематичны. Вернее, их вовсе не существует.

Словом, никаких особых сюрпризов не ожидается.

Но интересны не просто проценты голосов, поданных за те или иные партии, а тенденции развития российской политической системы, которые стоят за этой статистикой. Выборы в Думу-2007 — политический барометр на следующую четырехлетку. Именно этим они, прежде всего, и важны.

Попробуем прикинуть перспективы партий.

Итак, «Единая Россия» продолжает свою экспансию. Но этому есть предел. Партийное строительство — актуальная забота власти. Из этого следует, что власть и партия — понятия вовсе не тождественные, как бы ни хотелось «ЕР» такого тождества. Конечно, комфортно стать «второй КПСС», взять в Думе возможный максимум мест. Но у власти задача совсем другая: не дать зайти процессу слишком далеко, не позволить «Единой России» действительно превратиться в КПСС, реальный тормоз любого прогресса. Отсюда все разговоры о желательности двухпартийной системы.

С «Родиной» у власти двухпартийный альянс не выстроился. Теперь на роль парламентского балансира пробуется «Справедливая Россия». Беда только в том, что вторая партия власти, не удовлетворяясь ролью младшего партнера, начинает загодя проявлять нешуточные амбиции и замахиваться на большее. Это настораживает. Взаимоотношения «Справедливой России» с «Единой Россией» должны бы, по идее, стать предметом тонкой игры, но не ожесточенной схватки. Видимо, партии спохватились: после президентских выборов 2008 года придет новый начальник, и судьбу его ближайшего окружения ожидает серьезная корректировка.

Конечно, новая эпоха начнется не с чистого листа, но политическое пространство и политическая элита в неизменном виде не останутся. Все будет изрядно просеяно и пропахано. Поэтому места надо занимать сейчас.

Так какие же перспективы у «Справедливой России»? Очень любопытные.

У нас основной электорат голосует за власть или против власти, а вовсе не за оппозицию или политические программы партий.

В этом смысле у «Справедливой России» есть возможность уникального позиционирования. Она — не оппозиция. Она есть другая ипостась, иная потенция власти. Голосуя за нее, люди голосуют одновременно и за власть, и против нее. Исключительно комфортная ситуация для электората, недовольного частностями, но не желающего никаких глобальных перемен.

Сегодня главная проблема партии — отсутствие четкого лица. Конфликтного противостояния с «Единой Россией» для прояснения этого лица вовсе не достаточно.

Что касается правого движения, то в его перспективы я, откровенно говоря, не верю. Оно продолжает работать в парадигме советских времен — как принципиально и радикально оппозиционное власти. И только тогда, когда находит новые, пусть и популистские, политические ходы — например, как на выборах в Пермской области, — получает реальную поддержку электората.

Но еще четыре года без думской трибуны будут означать для СПС и «Яблока» окончательную политическую маргинализацию. И одновременно — возникновение новой правой партии, вписанной в систему. Правые в свое время обязательно будут допущены в политический бомонд — когда перестанут ассоциироваться со своими неудачливыми предшественниками и обретут соответствующую респектабельность.

Традиционные думские сидельцы — партия Жириновского и коммунисты. Сказать про них фактически нечего. Пока электорат не устал окончательно от привычных лиц и привычной риторики, место им в Думе обеспечено.

Но в целом прогноз развития парламентской демократии — вещь неблагодарная и бесперспективная. Социологические опросы здесь не слишком эффективны. Необходимость улавливать потребности и ожидания электората — это еще не про наши партии. Бал правит административный ресурс и характер отношений с властью. И только во вторую очередь — волеизъявление граждан.

Поэтому про реальные перспективы знают только два-три начальника. А спрашивать у них — это уже не прогноз, а конкретная и точная информация от первоисточника. Не наш жанр.