"Молодежь Эстонии" | 12.06.07 | Обратно

Момент примирения

Многие, анализируя апрельские события, приходят к выводу о провале интеграционной политики, о ее, по сути, отсутствии. С такими выводами не согласен профессор Таллиннского университета Мартин Эхала, опубликовавший свое мнение в сетевой версии Eesti Päevaleht.

«На самом деле все совсем наоборот, интеграция в последние годы шла стремительно. Настолько стремительно, что консервативная часть как русской, так и эстонской общины почувствовала угрозу собственной идентичности. Границы между эстонцами и русскими особенно в Таллинне, начали стираться, у людей стала складываться хоть и хрупкая, но вполне ощущаемая государственная идентичность, снижавшая значение их этнической принадлежности, — пишет профессор. — Радикалам обеих сторон такое развитие оказалось неприемлемым. И обеим сторонам Бронзовый солдат дал прекрасную возможность провести мобилизацию на этнической почве».

Обе стороны добились цели как за счет усилий правительства Эстонии, так и правительства России: этническая граница между эстонцами и русскими была восстановлена, ожили старые предубеждения, право на жизнь вновь обрели характеристики «тибла» и «фашист».

Такова ситуация, в которой нам придется продолжать строительство своего общества. Как оно пойдет — неизвестно. Профессор не исключает никаких вариантов, в их числе сегрегационного по типу ЮАР, изнурительного противостояния по типу Северной Ирландии, боснийского с его этническими чистками.

«Но не исключен и своеобразный путь развития, который в перспективе, возможно, станут называть «эстонским решением».

От успешного внутриполитического решения проблемы международная безопасность Эстонии будет зависеть в большей степени, чем если проблема станет решаться внешнеполитическими способами, полагает Эхала.

«В последнее время, говоря об апрельских событиях, политики начали выпячивать их антигосударственный характер, подчеркивать эффективность действий сил правопорядка и дипломатии, требовать активизации процесса интеграции, создания единого информационного пространства и единой системы образования. Сами по себе мысли верные, но в нынешней ситуации и в предлагаемой комбинации все эти меры и риторика только усугубляют отчуждение русскоязычной части населения от эстонского государства и в отдаленной перспективе могут сработать против него».

Всплывшие на поверхность былые и новые обиды как с той, так и с другой стороны, ощущение несправедливости развели всех по разным углам, хотя внешне жизнь вроде бы идет дальше, как и прежде.

«Простого выхода из ситуации нет, ясно одно: пока не состоялось примирение обиженных сторон, отношения, то есть интеграция, дальше развиваться не смогут, — считает Эхала. — Процесс примирения сторон может инициировать президент или главы действующих в Эстонии конфессий, или Фонд общественного согласия, или кто-то из известных зарубежных гуманистов. Этот процесс должен охватить как эстонскую, так и русскоязычную интеллигенцию, быть политически не ангажированным. В какой-то степени он должен быть институционирован и иметь четко сформулированную цель — разработку хартии или некоего подобного документа. Не хочу предугадывать его содержание, но надеюсь, что он будет нацелен не на борьбу с прошлым, а на строительство будущего».

Времени, чтобы подать друг другу руки для примирения, не много, предупреждает автор публикации: «Окно истории для этого открыто недолго. И если мы не сможем или не захотим помириться, то в будущем у нас может не хватить сил, чтобы сохранить собственное государство».