"Молодежь Эстонии" | 12.03.07 | Обратно

Плохой договор лучше хорошей ракеты

Андрей КИСЛЯКОВ,
политический обозреватель «РИА Новости»

SS-20 Искандер. Фото «РИА Новости»

В декабре нынешнего года российско-американский Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (БРСМД) может отпраздновать свое двадцатилетие. А может и не дотянуть, что вполне вероятно.

Принимая во внимание позицию Польши и Чехии, которые вот-вот позволят американцам разместить на своих территориях элементы противоракетной обороны (ПРО), российское руководство вполне способно привести в исполнение недавнюю угрозу: выйти из Договора. Последствия такого шага наверняка окажутся многосторонними.

В середине февраля Юрий Балуевский, начальник российского Генерального штаба, заявил: Россия может в одностороннем порядке выйти из Договора от 1987 г. Возможность этого шага непосредственно увязывается с реализацией американской программы ПРО в странах Европы. Уже несколько лет российское военное и политическое руководство заявляет, что на планы Вашингтона по ПРО даст асимметричный ответ — более дешевый, но весьма эффективный. Не секрет, что речь идет о существующих и перспективных системах преодоления ПРО российскими межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР).

В принципе ничего экстраординарного в этом нет, хотя оборонительным вооружениям в данном случае противопоставляются стратегические наступательные средства. В условиях появления глобальных противоракетных систем модернизация существующего ракетно-ядерного парка действительно является вполне понятным асимметричным ответом. Однако подверстать в перспективе к такому ответу еще и баллистические и крылатые ракеты средней дальности — вариант не самый удачный.

К середине 80-х годов достигли пика встречные усилия СССР и США в развертывании ракет средней и малой дальности. Это была реальная угроза мировой безопасности. В декабре 1985 г. американцы развернули на территории Западной Германии 108 установок баллистических ракет «Першинг-2» с дальностью стрельбы 1800 км. При вероятном круговом отклонении в 20-40 м ракета могла оснащаться ядерной боеголовкой с регулируемым тротиловым эквивалентом в 50-100 кт. Подлетное время к цели составляло примерно 14 минут.

Кроме того, на двух базах в Великобритании, а также в Италии, Нидерландах, Бельгии и ФРГ было установлено в общей сложности около 500 крылатых ракет наземного базирования с ядерной боевой частью GLCM-109G. Дальность полета этих ракет составляла 2500 км.

СССР мог противопоставить вероятному противнику несколько позиционных районов на своей территории для размещения знаменитого передвижного грунтового ракетного комплекса «Пионер» с баллистической ракетой РСД-10 (SS-20). Дальность стрельбы РСД-10 составляла примерно 5200 км, т.е. под прицелом находилась вся Европа. Планировалось также разместить этот комплекс в дальневосточном приполярном районе страны, и тут уязвимой становилась большая часть западного побережья США.

Но и это не все. В ноябре 1983 г. было принято решение о создании нового передового передвижного ракетного комплекса «Скорость», который планировалось разместить в Чехословакии и ГДР.

Но даже в таких условиях американская ракетно-ядерная петля заставляла руководство СССР вести переговоры об ограничении ракет средней дальности.

Трудно удержаться от вопроса: а чем сегодняшнее время «лучше» прежнего? Захоти американцы перейти от риторики по поводу судьбы Договора к чистой практике, в их распоряжении сегодня оказывается уже вся Западная Европа. Что до технической стороны дела, то вместо уничтоженных ракет GLCM на первых порах можно использовать в сухопутном варианте аналогичные (и отнюдь не запрещенные, а только законсервированные в 1991 г.) — «Томагавки» морского базирования SLCM BGM-109A c ядерной боевой частью.

Для России вторичное развертывание ракет средней дальности остается под большим вопросом.

Какой завод в состоянии организовать производство должного числа ракет? Имеющееся предприятие вблизи Урала хронически не справляется с госзаказом даже по МБР. Какова процедура отчуждения земли под позиционные районы, и где таковые могут быть в принципе? Как обеспечить должную инфраструктуру — включая необходимое доукомплектование частей личным составом? Как добиться бесперебойного боевого управления, включая вывод на орбиту новых спутников связи и разведки?

Наконец, где находится тот карман, из которого можно взять деньги на все вышеперечисленное? Волшебная палочка пока не найдена, и урезать придется действующие национальные проекты, среди которых никто не возьмется назвать лишний.

Может быть, и прав был Сергей Иванов, недавний министр обороны России, когда назвал Договор реликтом. Но ведь и старое — не всегда обязательно плохое.