"МЭ" Суббота" | 09.11.07 | Обратно

Равенство по-эстонски

Во все времена нельзя недооценивать важность проблемы равенства в политике, пишет Отть Луми в SL Õhtuleht.

Правда, в приличном обществе сегодня уже не говорят о борьбе за равенство между социальными классами, памятуя, к чему на практике приводит классовая борьба. Правильнее сказать, что проблематика равенства стала разнообразной. Мы говорим о равенстве полов, о равенстве людей перед обязанностями воспитания будущего поколения, о равных стандартах в понимании прав человека, или же о равных правах людей получать от государства медицинские услуги. И если явления, о равенстве которых спорят, со временем значительно изменились, то платформы мировоззрения, лежащие в основе понятия равенства, почти не изменились.

Означает ли равенство равные возможности на старте? Означает ли это, что все должны финишировать на равных? Или же это означает, что те, кто быстрее, из-за своего таланта должны помогать отстающим, чтобы разница на финише не была слишком велика? Это - классические подходы к понятию равенства, и на эту тему споры ведутся и в наши дни.

В чем же дело? А в том, что неравенство в эстонском контексте является результатом того, что у одних людей есть привычка воровать государственное имущество, а у других ее нет. Об этом красноречиво свидетельствуют недавние случаи коррупции. В Эстонии неравенство обусловлено, прежде всего, номенклатурным менталитетом, согласно которому успеха в жизни можно добиться, нарушая правила.

Вспомним хотя бы, как лет десять назад очень многие граждане, находящиеся во власти, считали нормальным прибрать к рукам значительную часть квартир в Старом городе Таллинна. Или историю двухлетней давности о том, как избранным продавали дачи по цене, гораздо ниже рыночной. И таких случаев набралось бы на несколько спецвыпусков газеты.

Кого-то могут привлечь к судебной ответственности, кого-то - нет, но и ежу понятно, что все эти случаи создали неравенство на сотни миллионов крон и обратно это не вернуть. Кто-то смог получить то, чего не досталось тебе.

В реальных условиях Эстонии вопрос равенства не заключается в том, кто быстрее на старте и медленнее на финише. Дело в том, кто сумеет подкупить судью или использовать самый современный допинг, пишет Луми. Тот, кто сумеет ловчее всех нарушить правила, и выиграет приз.

Английский философ Джон Локк сотни лет назад определял суть современного государства через договор, который человек заключает с государством. Человек в определенном объеме отказывается от своих свобод, обязуясь быть лояльным по отношению к государству, соблюдать законы и платить налоги. Государство же берет на себя заботу о человеке в объеме, предусмотренном договором. Простая логика, которая действует и сегодня.

Попросту говоря, это значит, что если люди доверяют уездному старейшине организацию автобусного движения в городе Валга на деньги налогоплательщиков, то в ответ они платят государству налоги и соблюдают другие правила. Альтернативой стало бы то, что люди начали бы сами организовывать работу общественного транспорта, но перестали бы платить государству налоги и выполнять другие правила. Остается надеяться, что жители Валгамаа не откажутся от своего договора с государством.

Что касается тематики равенства в политическом смысле более широко, то стоит вспомнить о том, что лающая собака и есть та, которая кусает. Похоже на то, что из политиков равенство любят допускать те, кто больше всех производит неравенство. Взять, к примеру, президента Венесуэлы Хуго Чавеса, который, придя к власти, обещал избавить страну от коррупции и проводить революционную социальную политику, но при ком неравенство в Венесуэле резко возросло, не говоря уже о коррупции.

Очевидно, не нужно обладать слишком богатой фантазией, чтобы понять, что и в Эстонии существует связь: обвинения в коррупции выдвигаются почему-то больше всего в отношении тех политиков, которые говорят о равенстве больше других.