"Молодежь Эстонии" | 08.10.07 | Обратно

Кто будет ставить оценки министрам?

Максим КРАНС,
политический обозреватель «РИА Новости»

Фото Дмитрия Астахова

Большинство министров в новом российском правительстве сохранили свои посты. Остались первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, а также вице-премьеры Александр Жуков и Сергей Нарышкин. Кроме них появился еще один, пятый вице-премьер — Алексей Кудрин. При этом он сохранил пост главы Минфина.

Некоторую сенсационность нынешнему составу кабинета министров придает появление в нем двух женщин. Так, Михаила Зурабова на посту главы Минздравсоцразвития сменила Татьяна Голикова. А Германа Грефа на посту главы МЭРТ заменила Эльвира Набиуллина.

Еще одно ведомство, сменившее руководителя, — Министерство регионального развития РФ. На место Владимира Яковлева пришел Дмитрий Козак.

Уже несколько дней российские политики, политологи и журналисты горячо обсуждают кадровый выбор президента и, конечно же, самих новоселов Белого дома. Правда, эта тема гораздо меньше интересует рядовых граждан: как свидетельствуют социологические исследования, только 16% россиян надеются, что правительство Зубкова будет работать лучше предыдущего, зато 62% никаких прорывных идей и трудовых подвигов от него не ждут. И их скепсис можно понять — министры приходят и уходят, но проблемы-то остаются.

Обнародованный на днях опрос Аналитического центра Юрия Левады показывает, что к прежнему правительству Михаила Фрадкова у россиян накопилось немало претензий. Естественно, прежде всего — к его деятельности в социальной сфере. 34% опрошенных недовольны тем, что министрам не удалось справиться с ростом цен и реальным падением доходов. Еще 30% считают, что министры мало заботились о социальной защите населения. А 18% пеняют им за то, что они не смогли обеспечить рабочими местами всех нуждающихся. При этом половина участников исследования уверены, что в результате персональных перемен в Белом доме «ничего не изменится», а свыше двух третей убеждены, что в работе обновленного кабинета бюрократизма, волокиты, взяточничества будет столько же, а то и больше.

Откуда же такой скепсис? Ведь, что ни говори, а за последние годы социальные вопросы перешли в разряд приоритетных. В прошлом году были запущены четыре национальных проекта — три социальных и еще один, по возрождению аграрного комплекса, с сильной социальной составляющей. На здравоохранение и образование из бюджета выделены огромные деньги. Чем же народ-то недоволен?

А недоволен он, как мне видится, тем, что мало кто лично на себе ощутил позитивные последствия этих грандиозных программ, а если и ощутил, то не в той степени, как ожидал. Достаточно вспомнить хотя бы пенсионную реформу, монетизацию льгот или же повышение зарплат врачам, которое не затронуло узких специалистов и тем самым раскололо коллективы поликлиник.

Вроде бы хорошая идея — заинтересовать граждан в рождении детей материнским капиталом. Однако на «виртуальные» 250 тысяч рублей, как подсчитали эксперты, можно прикупить в среднем по России лишь 7 квадратных метров жилья. Что же касается остальных возможных статей расходов, то «отоварить» свой сертификат на поступление в вуз случай представится лет через 13-14, а на счастливую старость — через 30-35. А наш народ давно уже отучен верить в долговые расписки государства, тем более на столь далекую перспективу.

Новому руководителю Минздравсоцразвития Татьяне Голиковой не позавидуешь: хозяйство ей досталось огромное, сложное и разваленное. В круг ее обязанностей входит 16 различных направлений — от здравоохранения и фармакологии до пенсионного обеспечения и трудовой миграции. И каждое — «горящее». Голикова, по отзывам коллег, отличный финансист, особо отличившийся в бюджетном планировании. Но справится ли она с мало знакомой ей спецификой новой работы?

Другое министерство социального блока — Минрегионразвития, которое перешло от Владимира Яковлева в руки Дмитрия Козака, — тоже из разряда неблагополучных. Доверенный ему нацпроект по доступному жилью забуксовал вскоре после запуска. Оказалось, что ипотечные кредиты по карману лишь более или менее обеспеченным людям, которые и так в состоянии решить жилищный вопрос. В общем, перечень неудач и промахов, допущенных отставленными министрами и доставшихся в наследство новым членам кабинета, весьма велик. Причина же, на мой взгляд, очевидна. Все важные для судьбы страны и живущих в ней людей решения в последнее время спускаются сверху, без широкого обсуждения в обществе, в средствах массовой информации и, конечно же, в профессиональных кругах. Похоже, вновь в оборот вошла советская практика управления народом, когда всю ответственность за разработку направлений развития страны берут в свои руки президент и его администрация, а подданным остается лишь испытывать чувство глубокого удовлетворения за отеческую заботу.

Поэтому, по большому счету, народу не слишком важны перестановки, сделанные Путиным в кабинете министров. Ведь правительство сегодня играет скорее техническую роль, как орган, несущий персональную ответственность за выполнение принятых «наверху» решений.

Представляя новый кабинет, Владимир Путин сообщил, что отныне правительству, министерствам, региональным администрациям будут ставить за работу оценки. Интересно, кто? Президент, его администрация или все же, в конце концов, те, на кого и призваны работать министры?