"Молодежь Эстонии" | 26.10.07 | Обратно

Принимаем вызов…

Нелли КУЗНЕЦОВА

Члены общества слушают, думают, спорят… 2 х фото Элины ПЯЗОК

Состоялось заседание Русского академического общества, обозначающее начало нового этапа в его деятельности.

Пожалуй, таких собраний, ярких, острых, горячих, не было еще за все 8 лет современной истории Русского академического общества. Я говорю о «современной истории», поскольку общество ученых под таким названием существовало и в довоенной Эстонии. Восстановлено оно было в 1999 году, и академик Михаил Бронштейн, говоря об этом знаменательном факте, назвал воссоздание общества одной из лучших идей, возникших в русскоговорящей среде. Тем более, что потенциал его оказался очень велик. Достаточно назвать таких известных специалистов в области экономики и управления как тот же академик М. Бронштейн, а также В. Немчинов, В. Вайнгорт, П. Алексеев, Л. Голуб, таких признанных знатоков в сфере социальных, гуманитарных наук, в области техники и естественных наук как В. Пароль, С. Исаков, В. Бойков, Н. Бассель, Ю. Лившиц, В. Григоренко и т.д. Всех просто невозможно перечислить. Но это очень серьезные ученые, не раз принимавшие в свое время участие в крупных международных программах и проектах. Однако, как прямо было сказано на заседании, этот огромный потенциал в Эстонии используется плохо или не используется совсем.

Министр культуры Л. Янес.

В сущности, на заседании остро и открыто столкнулись две разные концепции существования и деятельности Русского академического общества. Одна из них явно просматривалась в докладе профессора В. Пароля, бывшего до сих пор руководителем общества. Он и говорил в основном о конференциях, проведенных за это время, о многочисленных публикациях наших ученых, о повышении квалификации преподавательских кадров, работающих с русскими студентами, об организации вечеров отдыха и т.д. Спору нет, все это важно, нужно и полезно. Но, по существу, напоминает клуб, быть может, в определенной степени элитарный или считающий себя таковым, и достаточно закрытый, живущий собственной жизнью, словом, некая вещь в себе.

Но соответствует ли эта концепция, этот способ существования, эта форма деятельности нынешнему нашему беспокойному времени? Недаром у большинства членов общества накопилось недовольство, стремление сломать устоявшиеся традиции. Это недовольство, эта острая неудовлетворенность и вылились на собрании в выступлениях разных членов общества. Хотя, что скрывать, нашлись и защитники, яростно протестовавшие против чего-то нового, что, как, быть может, им показалось, взорвет спокойную и привычную гладь. Или это просто ставшие, увы, привычными споры, несогласие между русскими, что губит наше русскоязычное сообщество, лишает его силы?

А может быть, кому-то из них подумалось, что это личностный спор, что речь идет лишь о дележе власти и денег? Хотя о какой власти можно говорить в условиях академического общества… А денег может и не быть, они лишь только забрезжили в приветствии министра культуры Лайне Янес. Впрочем, об этом скажу чуть позже.

Вторую концепцию изложил, или, лучше сказать, сформулировал, выразил в своем выступлении профессор Х. Барабанер. И это было как вздох облегчения, как глоток свежего воздуха…

В самом деле, конференции, публикации — это хорошо, их, безусловно, надо продолжать. Но главное в другом… Наши ученые, наши многоопытные специалисты могли бы и должны занять более активную общественную позицию.

Есть много разных, необходимых сегодня направлений, в разработке которых наши ученые могли бы — и должны! — принять участие. В экономике, например… Мы ведь знаем, назревают серьезные трудности. Некоторые, наиболее смелые экономисты открыто говорят о наступающем кризисе. Быть может, столь острой ситуации и не будет, во всяком случае, хотелось бы надеяться на это. Тем не менее, по мысли профессора Барабанера, необходим серьезнейший анализ всех сфер экономики Эстонии, проблем ресурсо- и энергосбережения, тщательное исследование успехов и неудач Эстонии на уровне мировых рынков.

Что касается других сфер жизни, то это и проблемы гражданства, проблемы европейского законодательства применительно к условиям Эстонии. Могут ли наши ученые стоять в стороне от этих проблем, волнующих население Эстонии?

Осмысления, серьезного научного анализа, по мнению Барабанера, требует и история Эстонии ХХ века, в том числе история Второй мировой войны. Словом, направлений работы много.

Академик Бронштейн, выступивший, как всегда, спокойно, убедительно, а лучше сказать, блестяще и поддержавший Барабанера, отметил, что экономика Эстонии разбалансирована, общество после апрельских событий расколото. Но где сила, способная объединить многие блестящие умы в совместной работе? Тем более, что, подчеркнул академик, русскоязычные ученые ничуть не слабее эстонских. Но они почему-то не включены в разработку серьезнейших, важнейших для Эстонии задач.

Мне показалась чрезвычайно важной и своевременной мысль академика Бронштейна о том, что надо поднимать роль русскоязычной интеллектуальной элиты, начинать и утверждать диалог с эстонской интеллектуальной элитой, с учеными Эстонии.

А Рафик Григорян с присущей ему горячностью, но совершенно справедливо заявил, что при президенте Эстонии существует академический совет, во всяком случае раньше он был достаточно заметным. Но почему в его составе нет наших ученых?

Время выжиданий прошло. Как сказал Григорян, молодежь после апрельских событий не та, какой она была прежде. И она не простит ученым, научной элите русскоязычного сообщества, тем старшим, с кого она как будто должна брать пример, этого молчания, устранения от решения серьезнейших общественных проблем.

Кстати, нельзя не отметить, что в зале было много молодых, для которых наука — не только профессия, но и образ жизни. Кто поможет им утвердиться в науке, реализовать свои надежды? Кто как не старшие товарищи, не академическое общество?

В чем конкретно может и должен выразиться переход к новой форме, новому содержанию деятельности Русского академического общества? Профессор Барабанер предложил учредить научный совет, в состав которого должны войти наиболее авторитетные специалисты в разных сферах экономики, управления, социально-гуманитарной области, в сфере образования, естественно-технических наук и т.д. Соответственно будут созданы и секции. Был предложен и целый ряд других мер. Прозвучала мысль, ее обосновали и академик Бронштейн, и профессор Барабанер, о необходимости создания при Русском академическом обществе Института социально-экономических исследований России и стран Среднего и Дальнего Востока. В самом деле, до каких пор можно отдавать эти важнейшие исследования, выводы, следующие из этих исследований, в руки конъюнктурщиков, необъективных людей, тех, кто ищет лишь недочеты, кто видит вокруг, и в России в том числе, лишь врагов? Полезно ли это для Эстонии?

Что же касается выступления министра Лайне Янес, то достаточно сказать, что в нем прозвучала важнейшая мысль: она, член правительства, видит в Русском академическом обществе достойного партнера для анализа и разработки оптимальных путей развития Эстонии. Была обещана и государственная поддержка этим новым начинаниям академического общества. Словом, академическое общество готово отвечать на вызовы времени, ситуации и т.д.

Обнадеживающее начало, не правда ли?

Конечно, будут споры, дискуссии. Этого не избежать. Но пусть будет совместная работа. Потенциал Русского академического общества слишком хорош, чтобы пропадать втуне…

P.S.Следующее собрание Русского академического общества, на котором планируются выборы правления, утверждение нового устава и т.д., состоится 5 ноября в 17.00 в актовом зале Института экономики и управления.