"Молодежь Эстонии" | 14.09.07 | Обратно

Анализ вместо эмоций

Йосеф КАЦ

Морская идиллия бывает только по праздникам. Фото ЕРА

На состоявшемся заседании правительства Эстонии вопрос о предоставлении разрешения на исследование дна для строительства российско-германского газопровода Nord Stream не был разрешен ни положительно, ни отрицательно.

Члены кабинета министров считают, однако, что, вне зависимости от сроков принятия окончательного решения, базироваться оно должно не на эмоциях, а на результате трезвого научного анализа.

Пятиминутная задержка начала традиционной четверговой пресс-конференции в Доме Стенбока - случай редкий: значит, поговорить и в самом деле было о чем. Последовавший диалог с министрами стал тому лучшим подтверждением: неофициально принятый регламент получасовых встреч оказался значительно превышен...

Труба в законе

«Как известно, ходатайство о проведении работ по исследованию морского дна в экономических водах Эстонии было представлено проектом Nord Stream еще в последние дни мая, - напомнил министр иностранных дел Урмас Паэт. - В течение прошедшего с этого момента времени Министерство иностранных дел попросило более чем двадцать различных организаций представить их точку зрения по данному вопросу: основной упор делался именно на техническую сторону дела. Точка зрения академика Энделя Липпмаа, считающего строительство газопровода недопустимым, общеизвестна. Других столь категорических мнений высказано не было».

По мнению У. Паэта, необходимо четко и отчетливо проговорить те предусмотренные законом случаи, когда удовлетворить ходатайство нельзя в принципе. «Невозможно рассуждать о предстоящем строительстве в духе нравится нам это или не нравится. В данном случае в международных конвенциях прописаны все случаи, в которых мы можем ответить отказом. Имеется их перечень и в экономическом законодательстве Эстонии. Подобных «отказных» случаев всего пять, - перечисляет У. Паэт. - Первый: исследование может дать информацию о природных богатствах Эстонии и возможности их использования. Второй: при проведении исследования используются взрывчатые вещества или ущерб окружающей среде наносится иным способом. Третье: для предстоящего исследования в море планируется возведение искусственных островов или подобных им сооружений. Четвертый: ходатайствующая сторона не предоставляет информацию о целях и задачах предстоящего исследования. И, наконец, пятый: ходатайствующая сторона не выполняет взятых на себя ранее обязательств».

Плюсы очевидного минуса

Хотя министр иностранных дел и не скрывает, что в целом отношение эстонского общества к проекту строительства российско-германского газопровода можно охарактеризовать скорее как отрицательное, он не умалчивает и о возможных положительных сторонах проекта Nord Stream. «Плюсы эти, конечно, прежде всего косвенные, - считает У. Паэт. - Так, ряд ученых высказали мнение, что в ходе исследования будет получена дополнительная информация о рельефе морского дна - ведь оно в территориальных водах Эстонии исследовано далеко не так хорошо, как хотелось бы. Возможно, в ходе предстоящих исследований более объективную картину донного рельефа смогут получить и эстонские исследователи - ведь, согласно условиям проведения разведывательных работ, участие в них должны постоянно принимать и ученые той страны, в чьих экономических водах они ведутся».

Отвечая на тот же самый вопрос, премьер-министр Эстонии Андрус Ансип был еще более категоричен: согласно его точке зрения, прокладка по дну Балтийского моря газопроводной трубы вообще не может дать Эстонии ничего положительного - за исключением, быть может, уменьшения вреда от бороздящих акваторию танкеров. «Море есть море, и экономические воды есть экономические воды: если эстонские специалисты когда-либо решат взяться за прокладку аналогичного газопровода, они также должны будут следовать тем же законам, что и строители Nord Stream».

Подлодки и симпатии

Несмотря на опасения наиболее радикально настроенных защитников окружающей среды, члены правительства, похоже, склоняются к мысли, что основной минус от кампании по сооружению российско-германского газопровода лежит не в экологической а, скорее, в эмоциональной сфере. «Высокомерные высказывания России создают впечатление, что она вроде бы и не хочет вести газовую трубу через эстонские экономические воды, - делится своими ощущениями от сопровождающего проект Nord Stream информационного фона А. Ансип. - Если о тех странах, через которые идет российский транзит, говорят, что они паразиты, присосавшиеся к России, то какие позитивные эмоции это может вызвать?! Абсурдно считать, что симпатии эстонцев к проекту газопровода от этого увеличатся».

Премьер-министр также отметил то негативное влияние, которое оказывают на возможное принятие того или иного решения эстонской стороной слухи и домыслы - вроде того, что трассу будущего газопровода будут постоянно патрулировать охраняющие его... подводные лодки российского ВМФ. «Подлодки могут двигаться в акватории Финского залива без всякой газовой трубы: соответствующие структуры решают, где они будут циркулировать, вне зависимости от строительства газопровода, - констатирует А.Ансип. - Это только нагнетает страхи, как и разговор о некоторых акустических сенсорах, которые видят якобы абсолютно все. Но что они вообще хотят увидеть? Финские подлодки? Но у Финляндии их нет. Если кого-то интересуют подводные лодки Эстонии, то наш «Лембит» стоит в Летной гавани, у музейного пирса: любой может посмотреть и сфотографировать, даже взять анализы».

«Некоторые люди совершенно безответственно подогревают эту панику и истерию, - продолжает А. Ансип. - Но если мы принимаем решения, имеющие стратегическое значение для нашего государства, мы должны следовать не эмоциям, но опираться на очень трезво взвешенные аргументы».