"МЭ" Суббота" | 11.04.08 | Обратно

Рынок, который мы выбираем

Лев ГОЛУБ, профессор

фото Николая ШАРУБИНА

Торговля – двигатель экономики, ее основа, ее механизм, который поддерживает тонус и жизненные силы предпринимательства. Без торговли, без свободного обмена товарами между людьми, фирмами и государствами исчезнет сама суть экономического развития, желание эффективно работать, творить нечто новое, стремиться к совершенству.
От того, как организован обмен товарами и услугами, зависит наше благополучие, достаток и порой сама жизнь.

Торжище, ярмарка, базар

«Площадь уже вся гудела, волновалась и двигалась, затопленная из конца в конец разноплеменной, разноязычной, многоцветной толпой. «Дорогу! Дорогу!» - кричал Ходжа Насреддин, но даже сам с трудом различал свой голос в тысячах других голосов, ибо кричали все: купцы, погонщики, водоносы, цирюльники, бродячие дервиши, нищие, базарные зубодеры, потрясавшие ржавыми и страшными орудиями своего ремесла. Разноцветные халаты, чалмы, попоны, ковры, китайская речь, арабская, индусская, монгольская и еще множество всяких наречий – все это слилось воедино, качалось, двигалось, гудело. И поднималась пыль, и замутилось небо, а на площадь, бесконечными потоками прибывали новые сотни людей, раскладывали товары и присоединяли свои голоса к общему реву. Гончары выбивали палочками звонкую дробь на своих горшках и хватали прохожих за полы халатов, уговаривая послушать и, пленившись чистотою звона, купить; в чеканном ряду нестерпимо для глаз сверкала медь, воздух стонал от говора маленьких молоточков, которыми мастера выбивали узоры на подносах и кувшинах, расхваливая громкими голосами свое искусство и понося искусство соседей … - и все это было только началом базара, а дальше тянулись еще сотни различных рядов… » - так рассказывает о старинным бухарском базаре Леонид Соловьев в романе «Возмутитель спокойствия».

А вот как описывает торжище на Украине Николай Васильевич Гоголь в своей великой «Сорочинской ярмарке»: «Шум, брань, мычание, блеяние, рев – все сливается в один нестройный говор. Волы, мешки, сено, цыганы, горшки, бабы, пряники, шапки – все ярко, пестро, нестройно мечется кругами и снуется перед глазами…».

Много тысяч километров между этими двумя базарами, а сколько в них общего.

Тысячелетиями человечество вело товарообмен на подобных базарах на востоке и западе, на севере и на юге. Одни везли на базар плоды своего труда, другие отправлялись на ярмарки за товаром, купить то, что им было необходимо.

Бесконечными вереницами шли по земле обозы, плелись по пустыням караваны верблюдов, плыли по морям и океанам корабли с грузами, чтобы обеспечить людей едой, одеждой, домашней утварью и предметами роскоши, чтобы доставить на рынки экзотические товары, а купцов обеспечить прибылью, ради которой они рисковали и жизнью, и собственным имуществом.

Трудными путями попадали на базары Европы шелк и фарфор, порох и бумага, пряности и невиданные плоды.

Так развивалась экономика, так двигались товары из одного конца света в другой конец земли. Так далекие народы обогащали один другого не только товарами, но и технологиями, опытом, своими представлениями о прекрасном.

Росло разнообразие товаров, усложнялись методы их производства, менялись способы организации торговли и методы оплаты сделок, но суть, сердцевина самой торговли принципиально не менялась – в центре ее всегда оставались продавец и покупатель, а бал в торговле правило соотношение между спросом и предложением.

Так было всегда, так происходит и сегодня, во всех странах – богатых и бедных, развитых и развивающихся, индустриальных и аграрных.

От базара к рынку

Рынок – это не синоним базара, хотя многие, отправляясь на базар, говорят: «Пойду на рынок».

На базаре продавец и покупатель общаются лично, передавая друг другу товар и деньги.

Рынок – это тоже место встречи спроса и предложения товаров, услуг и капиталов, но это уже не обязательно физическое место, где покупатель, получая товар, передает продавцу деньги. В последние годы жизнь и научно-технический прогресс сильно изменили формы и методы торговли.

Вообще человек очень быстро привыкает к хорошему.

Мы уже считаем естественным, заходя в ближайший супермаркет, видеть на полках африканские апельсины, бразильский кофе, чилийское вино, перец из Индии, красную рыбу из Норвегии и сотни других товаров, которые попали к нам из далеких стран.

Уже никого сегодня не удивляет, что можно зайти в магазин и купить полную тележку разнообразных товаров, даже не имея денег в кошельке, а пользуясь пластиковой банковской карточкой. Причем можно даже не иметь на ней собственных денег, а использовать кредит.

Мы уже не задумываемся обо всем этом, так быстро привыкли к подобным чудесам, и перестаем удивляться все новым и новым достижениям техники, которые окружают нашу повседневную жизнь, делая ее более удобной, комфортабельной и практичной.

Дорога от традиционного базара к современному рынку была совсем не проста. Это длинный извилистый путь развития цивилизации, техники, культуры, экономической науки и практики.

На этом длинном пути были сотни миллионов взлетов и падений, быстрых обогащений и мгновенных банкротств, великих удач и трагических крахов.

Сплав всего этого и позволил сохранить описанные выше базары в качестве экзотики, а всю основную мировую торговлю превратил в хорошо отработанный, научно выверенный механизм, в котором миллионы и миллионы деталей работают синхронно, сопрягая в единое целое миллиарды товаров, которые стали доступны практически любому человеку, где бы он ни жил, лишь бы обладал средствами для оплаты сделанной покупки.

Я уже не говорю об интернет-торговле, которая еще для многих людей представляется чем-то очень необычным, но, возможно, уже в ближайшее время станет такой же привычной, как сегодня поход в ближайший супермаркет.

Итак, торговля — возможность свободного обмена товарами - стала основой развития мировой экономики.

Существует два принципиальных подхода к экономическому развитию страны – централизованная и рыночная экономика.

Люди старшего поколения помнят еще советскую систему централизованной экономики. Ее основу составляла собственность государства абсолютно на все. Государству принадлежали заводы и фабрики, земля и жилые дома, самые маленькие кафе и прачечные, парикмахерские и киоски – все это было «народной» собственностью, которой управляли чиновники. Каждое предприятие получало план: сколько чего нужно произвести, кому выпущенную продукцию передать, откуда получить необходимые материалы.

За несколько десятилетий своего развития централизованная экономика показала, что она неэффективна. У людей не было интереса работать как можно лучше, предприятия не конкурировали за клиентов, внедрение достижений науки и техники шло «из-под палки», а значит, проходило медленно и со скрипом.

В результате выпускались товары низкого качества, устаревших моделей, плохого дизайна.

Так, например, несколько десятилетий выпускались одни и те же марки автомобилей “Жигули” и “Москвич”, которые по своим параметрам и качеству безнадежно отстали от западных моделей.

Сельское хозяйство работало очень плохо, урожаи были низкие, животноводство не обеспечивало народ ни мясом, ни молоком.

О недостатках централизованной экономики можно говорить много, но и сказанного достаточно, чтобы понять, почему эта система рухнула очень быстро.

У меня дома хранятся талоны, без которых всего менее двадцати лет назад нельзя было купить в магазине сахар, муку и другие продукты первой необходимости. В магазинах была пустота. Все продавалось только при наличии этих самых талонов. Те, кто постарше, наверняка еще помнят это время. Но вспоминается оно с большим трудом. Особенно на фоне сегодняшнего торгового изобилия.

Это наша память об агонии централизованной экономики, с помощью которой хотели построить коммунизм…

В централизованной экономике была одна особенность - практически весь народ жил на зарплату, которая не допускала существенных колебаний между начальниками и рядовыми работниками. Поэтому богатым человеком считался тот, у кого была квартира, дача и машина. По существу, все жили почти одинаково.

А сейчас?

Вот сегодняшняя картинка. В углу магазина небольшая стойка, там - вчерашний хлеб, который стоит немного дешевле свежего, молочные продукты, у которых вот-вот закончится срок годности, а значит и цена ниже. Что-то еще уцененное, от чего магазин хочет срочно избавиться. Пожилая, очень опрятно одетая женщина кладет в свою корзинку этот хлеб и кое-что из других продуктов с этой полки. Продавца просит тонко нарезать сто граммов самой дешевой колбасы. Медленно идет к кассе…

Трудно сказать, что страшнее – смотреть на пустые полки магазинов или на роскошные витрины, зная, что практически ничего из этого изобилия не будет доступно тебе никогда. Причем чем дальше, тем хуже, так как цены растут, а пенсия практически не успевает за стоимостью самого необходимого.

Однако, с точки зрения общей эффективности, более успешной была и есть рыночная экономика. О ней мы и поговорим более подробно.

Рынок вокруг нас

Основу рыночной экономики составляет свободное предпринимательство. Это означает, во-первых, многообразие форм собственности - частная и государственная собственность, которые в юридическом смысле равноправны. Во-вторых – это свободная конкуренция, основанная на свободном рыночном ценообразовании, договорных отношениях между хозяйствующими субъектами, ограниченном вмешательстве государства в хозяйственную деятельность.

Продавец может назначить за свой товар любую цену. Другой вопрос, захочет ли кто-то купить его по такой стоимости.

Вспоминается старый одесский анекдот:

— Бабушка, почему ваши помидоры стоят пять рублей. Вот рядом за такие же просят только три.

— А я знаю?..

Именно рыночный способ организации экономики оказался в историческом плане самым эффективным, хотя и он не лишен многих недостатков.

В рыночной экономике существуют два направления – либеральное и социально ориентированное.

Сущность либеральной рыночной экономики состоит в том, что государство минимально участвует в экономической жизни страны, выполняя только те функции, которые рынок не может самостоятельно осуществить. Например, производство общественных благ – образование, медицинское обслуживание, обеспечение безопасности, а также создание среды, в которой могут эффективно работать частные предприятия и рынки. Сюда относится в основном законодательство, определяющее права собственности, выполнение договорных отношений, антимонопольную политику и т.д.

В либеральной экономике человек должен целиком полагаться на свои силы, от государства можно ожидать только самую минимальную помощь, да и то в критических ситуациях.

Социально ориентированная рыночная экономика тоже в основе своей базируется на свободном рынке. Однако в ней намного большее внимание уделяется социальной защите рядовых граждан, которым в случае возникновения экономических трудностей гарантирован достаточно высокий уровень государственной помощи. Это относится и к высоким пенсиям, и к пособиям по безработице, и к помощи инвалидам, многодетным семьям и другим социально слабым группам людей.

Чем отличается социальное государство от социалистического? Цель социального государства, чтобы в стране не было бедных, а социалистического – чтобы уничтожить всех богатых.

Многие западные и особенно Северные страны идут по пути создания социального государства. Там основная часть населения, порядка 80%, - это средний класс, достаточно хорошо обеспеченный на всех этапах жизни – с молодых лет до глубокой старости. Там разброс доходов между самыми бедными и самыми богатыми не очень велик, и общество развивается весьма однородно.

Естественно, что все эти блага зарабатываются работающими членами общества, но налоговая система построена таким образом, что с больших доходов берутся большие налоги. За счет поступлений от налогов и создается экономическая база социальной защиты.

В Эстонии с первых шагов независимости строили именно либеральную рыночную экономику.

Менее двадцати лет назад Эстония стала независимой. В разных сферах жизни государства были свои задачи, цели и пути.

В экономике дорога была ясна и прямолинейна – как можно скорее перейти на рельсы рыночного хозяйства.

Со сломом старой централизованной экономической системы все было просто – разобрать прогнившую постройку намного проще, чем прочное сооружение, возведенное из добротного материала и на хороших связующих компонентах. К моменту развала СССР советская экономика уже была насквозь трухлява.

Маятник, поднятый высоко вверх, легко пошел в другую сторону и сейчас, пожалуй, приближается к верхней отметке, но уже с другой стороны.

Как тут не вспомнить знаменитый гарик Игоря Губермана:

Сижу с утра до вечера
С понурой головой:
Совсем нести мне нечего
На рынок мировой.

Говорят, что в мире есть католики большие, чем Папа Римский. Некоторые наши руководители напоминают именно таких католиков. Они большие рыночники, чем самые рьяные сторонники либеральной экономики.

Именно с их подачи мы имеем то, что имеем.

А имеем мы следующее.

С одной стороны, из постсоветских стран экономическое положение Эстонии до последнего времени было практически самое лучшее. Так что все познается в сравнении.

С другой стороны, сотни тысяч пенсионеров живут на грани выживания. Не лучше положение многодетных семей и матерей-одиночек, а их тоже немало. Ниже прожиточного минимума имеют доходы семьи, кормильцы которых получают порядка пяти – шести тысяч крон в месяц. В итоге значительная часть населения страны прозябает на уровне, который трудно назвать обеспеченной жизнью.

Зато вторая половина населения живет достаточно прилично и при этом имеет шансы повышать свое благосостояние в перспективе, если, конечно, в экономике не будет неприятных сюрпризов.

Следовательно, за успех одной части общества высокую цену уплатили другие его члены.

Неплохие виды на будущее имеют молодые люди, которые могут получить хорошее образование, ведут экономически активный образ жизни и, самое главное, понимают, что нужно рассчитывать только на себя. А для этого необходимо постоянно учиться, крутиться, искать работу, приработки и понимать, что твоя рабочая сила такой же товар, как и любой другой. Значит, он должен быть качественным, соответствовать спросу, а, кроме того, его надо умело продавать.

За этими молодыми людьми будущее, на них надежда, от них зависит процветание страны через десять – двадцать лет, если они не уедут за границу.

Рынок покончил с уравниловкой. Сейчас есть немалый спрос на квалифицированных специалистов, усердных и надежных. А таких работников, к сожалению, в Эстонии катастрофически не хватает.

Потерян и достаточно большой потенциал рабочей силы. Руководство страны не приложило усилий, чтобы квалифицированные специалисты стали существенным богатством государства. Некоторые власть имущие политики считали, что инженеры, техники, квалифицированные рабочие советского периода – это ресурсы вчерашнего дня, от них очень мало толку.

Мне приходилось обсуждать подобную проблему с экономистами Израиля, в том числе со своими бывшими учениками. Практически все считают, что крупный экономический рывок, который совершило это государство в последние годы, достигнут благодаря притоку специалистов из стран бывшего Советского Союза. То есть речь идет по существу о таких же кадрах, что остались тут, в Эстонии.

Однако там людям дали возможность доучиваться или переучиваться, и это сыграло большую роль в развитии страны.

У нас на государственном уровне проблема массового переобучения специалистов в таком контексте никогда не ставилась. Во всяком случае, она не стала государственной задачей.

В результате прекрасные специалисты в области высоких технологий вынуждены были уйти в торговлю на множество рынков, обслуживающих финских шоп-туристов, на другие работы, не требующие высокой квалификации, или вообще остались без рабочего места.

Конечно, сейчас уже восстановить потенциал этих людей практически невозможно.

Шанс привлечь капитал за счет использования квалифицированного труда потерян.

Сейчас уже не имеет смысла говорить о том, какие возможности были упущены, важно смотреть вперед и постараться, где это еще возможно, исправлять ошибки прошлого.

Однако при этом, как ни печально, многое, что связано с экономикой, у нас слишком сильно политизировано.

Куда пришли мы с Пятачком?

Построена ли в Эстонии современная рыночная экономика?

Как это ни покажется парадоксальным, но кажется, что формально, да, построена.

А по существу реально наше общество еще далеко от нормальной цивилизованной рыночной экономики.

Слишком велик перепад в доходах между самыми богатыми и самыми бедными в нашем обществе. В принципе такой перепад у нас в два раза выше, чем в большинстве других европейских стран.

Способствует этому и наша налоговая система.

Например, налоговая система в большинстве стран ЕС предусматривает такой процент подоходного налога, который зависит от величины этих самых доходов. Чем больше человек зарабатывает, тем выше процент его отчислений. Это значит, что с небольших сумм все платят небольшие проценты. Все, что выше этих сумм, облагается более высоким налогом, причем таких переходов несколько. И, наконец, самые высокие части доходов облагаются самыми высокими процентами.

По существу такой подход означает, что наиболее успешные и состоятельные люди платят пропорционально больше, чем люди, имеющие очень скромный доход.

У нас же все платят одинаковый процент.

Большинство совершенствований в области экономики делает в Эстонии богатых еще более богатыми, а бедных еще беднее.

Взять даже последние изменения в налоговом законодательстве – снижение подоходного налога каждый год на 1%. Тот, кто получает в месяц 50 тысяч крон, выиграет от этого 480 крон, а зарабатывающий 5 тысяч – будет экономить всего около 30 крон.

Реформисты обещали за четыре года снизить налог на 4%. Значит, богатые будут экономить почти 2 тысячи в месяц, а бедные всего 120 крон. При этом государство станет получать намного меньше налоговых денег, которые могли бы пойти на поддержание самых бедных слоев населения.

Если такой подход был еще как-то обоснован на первых этапах формирования рынка, чтобы стимулировать наиболее активных людей заниматься бизнесом, то сейчас это уже противоречит основам цивилизованного рыночного хозяйства.

Нет у нас и борьбы с таким негативным явлением, как высокая инфляция, которая в последнее время превысила уже 9%.

Причем самыми быстрыми темпами растут цены на продукты питания и коммунальные платежи. А это основная часть расходов наименее состоятельных людей.

Значит, и в связи с инфляцией бедные станут еще беднее.

Ровно год назад, в самом конце 2006 года, премьер-министр Андрус Ансип заявил, что к 2008 году Эстония будет в числе богатейших стран Восточной Европы, уступая лишь Словении, однако опережая некоторые западные страны, например, Португалию.

Интересно, помнит ли премьер свои слова и что готов сказать по этому поводу?

Конечно, рыночная экономика – это благо для жителей страны, но при ряде очень важных оговорок.

Во-первых, экономика не должна быть заложницей политики, особенно политики, ориентированной на вражду с соседними странами.

Во-вторых, социальная составляющая экономики должна обеспечивать и наиболее социально не защищенным слоям населения достойную жизнь.

В-третьих, государство должно «держать руку на пульсе» экономических реалий и при необходимости принимать соответствующие меры для минимизации негативных последствий, а не только быть пассивным наблюдателем.

Будут ли эти факторы учтены в ближайшем развитии нашей отечественной рыночной экономики, покажет время.

А пока ох как не хочется уподобляться одному из знаменитых персонажей мировой классики. Помните, у Николая Васильевича Гоголя был известный герой, великий мечтатель – Манилов: «Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом через эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву…»

Правда, хорошо бы?

Но необходимо помнить, что в рыночной экономике все мы – и наемные работники, и предприниматели, - как велосипедисты: пока интенсивно крутим педали, находимся в седле, сбросили обороты – и можно сразу оказаться в кювете.

Так что не надо забывать об этой простой истине.

Рынок - штука жесткая и не всегда справедливая, однако лучшей системы ведения хозяйства пока еще человечество не придумало.