"Молодежь Эстонии" | 21.01.08 | Обратно

Внутренняя политика России: основы двоевластия

Андрей ВАВРА,
политический обозреватель «РИА Новости»

После выборов в Государственную думу мы получили ответ на все вопросы: в России было объявлено о выдвижении Медведева кандидатом в президенты и согласии Путина — в случае победы Медведева — возглавить правительство. Фото В. Федоренко

Главные политические события в России выпали на декабрь, сгруппировавшись к концу года, который оказался годом томительных ожиданий, натужных догадок, ошибочных предсказаний насчет намерений Путина в 2008 году и дальнейшего будущего страны.

Но, наконец, после выборов в Государственную думу мы получили ответ на все вопросы: в России было объявлено о выдвижении Медведева кандидатом в президенты и согласии Путина – в случае победы Медведева – возглавить правительство. Суконным политологическим языком произошедшее называется утверждением новых принципов формирования и передачи власти при соблюдении цивилизованных правил, юридических норм и буквы Конституции.

К концу своего президентского срока Путин выстроил новый каркас политической системы российского государства. И в обозримом будущем возможна только корректировка деталей. Окончательно прояснилась и стратегия развития страны (в том смысле, что не было заявлено ничего нового, а это надежный знак).

Ее цели не зовут нас в какие-то заоблачные дали, как это обычно происходило в отечественной истории на протяжении ХХ века – к триумфу коммунизма во всем мире или торжеству свободы и демократии в самой России (в их чужеземном понимании). Люди сыты по горло и этими заоблачными далями, и этой манной небесной – что одного, что другого сорта. На самом же деле их интересуют гораздо более приземленные, материальные вещи. Те, которые просты и понятны любому человеку: подъем экономики страны, повышение благосостояния граждан. И чтобы можно было гордиться за страну.

Для того чтобы максимально эффективно решать эти задачи, политическая система и экономика должны быть построены не на отвлеченных теориях и далеких от реальной жизни книжных принципах, а на прагматизме и здравом смысле.

Например, успешнее и быстрее всего законотворческие вопросы можно решить, когда эти вопросы не вязнут в болоте межпартийных согласований. А для этого у партии власти должно быть прочное большинство.

Или, например, лучше всего подготовлены к работе по управлению государством те, кто этим занимается сейчас. А не те, кто критикует со стороны и у кого нет никакого серьезного опыта. Вот кто из нынешних политиков и хозяйственников лучше всех подготовлен к работе премьера? Понятно, что Путин. А если Путин готов стать премьером в случае избрания президентом Медведева, кто должен быть избран в президенты?

Немного о бизнесе. Там крутятся разные люди – и социально ответственные, с ясным пониманием интересов государства и общества, и те, которые с душком, с червоточиной. Понятно, что у первых должны быть серьезные конкурентные преимущества. И так далее.

То есть прагматизм и здравый смысл подсказывают необходимость создания условий, при которых время и силы не отвлекаются на то, что не имеет непосредственного отношения к решению главных государственных задач. Следовательно, надо максимально избегать политической борьбы, ожесточенной конкуренции, не тратить время на бестолковый переходный период, когда к управлению государством проникают посторонние, которые будут озабочены дележкой портфелей и рассадкой на новых местах, вхождением в курс дела. На конфликты между представителями различных политических платформ и экономических теорий. Согласитесь, все это тормозит решение задачи по повышению благосостояния. Эффективнее всего задачи решать всем вместе. Работать надо дружно и энергично, не отвлекаясь.

Уместен тут будет образ двух лодок, где в первой гребцы гребут дружно, все вместе, а во второй — вразнобой, все время споря и переругиваясь. Понятно, какая из этих лодок поплывет быстрее.

Но если ждать, когда сама собой сложится такая дружная работа, будет потеряно слишком много драгоценного времени. Поэтому процесс надо осторожно подталкивать. В этой связи стоит подробнее остановиться на феномене российских выборов, где победила партия власти. Победила не натужно, а с огромным запасом. Много разговоров было о нарушениях, но их природа не в боязни проигрыша. Их природа была в боязни победить всего лишь по очкам. Задача была размазать конкурентов, растереть в порошок. Обеспечив их формальное присутствие в законодательной власти, сделать их политически ничтожными и бессмысленными, исключив даже гипотетическую возможность нерациональной траты сил и времени.

Оставить им место, но не много. Потому что, если рассуждать о прагматизме и здравом смысле по второму кругу, то выяснится – и сохранение института выборности парламента, и представительство во власти других партий, и существование альтернативных конкурентов в борьбе за пост президента — это все-таки знак принадлежности к цивилизованному сообществу государств. Без этого сегодня – как-то не комильфо.