"Молодежь Эстонии" | 24.01.08 | Обратно

Трудный путь трудового законодательства

Йосеф КАЦ

Министр М.Марипуу и парламентарий Э. Нестор смотрят на проект Закона о трудовом договоре с диаметрально противоположных точек зрения. Фото Элины ПЯЗОК

Вопрос о новой редакции Закона о трудовом договоре может и должен быть решен путем переговоров между всеми заинтересованными сторонами – как среди политиков, так и среди представителей работников и работодателей. Но споры при обсуждении законопроекта предстоят нешуточные. Такими словами, пожалуй, можно резюмировать результаты политических дебатов между председателем парламентской фракции социал-демократов Эйки Нестором и главой Министерства социальных дел, членом Партии реформ Марет Марипуу, прошедших в минувшую среду в Таллинне.

Хотя первоначально состоявшаяся встреча и замышлялась как «политдуэль» между Э. Нестором и М. Марипуу, тема ее, как нетрудно было спрогнозировать, привлекла куда как более широкий круг участников. В итоге за одним столом в конференц-зале одной из таллиннских гостиниц оказались и председатель Центрального союза работодателей Эстонии Тармо Крийс, и глава Союза профсоюзов Харри Талига, и руководитель Центральной организации профсоюзов служащих Аго Туулинг и даже – достаточно неожиданно – министр юстиции Рейн Ланг.

Простым взглядом

Замышлялось оно подобным образом или нет – сказать трудно. Но едва ли не с самого начала дискуссии министру социальных дел Марет Марипуу выпала роль «второй скрипки». Открывая дебаты, она отметила, что необходимость в новом Законе о трудовой занятости возникла, прежде всего, потому, что законодательство нынешнее попросту не поспевает за темпами экономического роста в нашей стране. И на необходимость модернизации действующих законов в трудовой сфере намекали нашей стране и ряд европейских структур.

М. Марипуу напомнила также, что вызвавший неоднозначную реакцию в обществе законопроект до сих пор находится все еще в стадии обсуждения. А следовательно, всякая заинтересованная сторона может вносить в него собственные предложения. «Письменные поправки можно вносить до четвертого февраля, – комментирует министр социальных дел. – Обыкновенный срок их внесения составляет две недели. Но так как в данном случае речь идет об очень важном законопроекте, мы приняли решение увеличить его до одного месяца».

Пришедший, вероятно, поддержать однопартийца глава Минюста Р. Ланг в свою очередь подчеркнул, мол, не так страшен черт, как его малюют. Дескать, действующий закон и впрямь не удовлетворяет нуждам рынка трудовой занятости – «мастодонтов» советской экономики, вроде Кренгольма, у нас почти не осталось, а значит и пугаться массовых сокращений работников незачем: большинство предприятий в современной Эстонии обходится десятком работников. И уж категорически не согласен министр юстиции с обвинениями по поводу того, что проект нового закона написан слишком мудрено и заумно. «Я пробовал читать его глазами простого человека, не имеющего юридического образования, – признается Р. Ланг. – С моей точки зрения, законопроект этот доступен и понятен».

Коллективный адвокат

Несложно догадаться, что доводы сторонников нового закона вызвали ответную реакцию со стороны его противников. Председатель Центрального союза профсоюзов Х. Талига напрямую заявил, что неугодные для него предложения и поправки министерство попросту оставляет без ответа, по сути готовя «сюрприз» для работников без их участников – в кабинетной тиши. «Возможно, министерство создает «игровое поле», играть на котором можно будет только по установленным им правилам, – предполагает Х. Талига. – Например, по новому закону работники будут иметь право обращаться для защиты своих прав в суд. Во-первых, это накладно, и если и идет кому-то на пользу, то только юристам. Новый закон позволяет юристам не только заработать себе на хлеб – но и на колбасу или икру на бутерброд».

Для объяснения свой непримиримой позиции по отношению к законопроекту главный его противник – Э. Нестор – к гастрономическим аллегориям прибегать не стал. Вместо этого он согласился с утверждением о том, что модернизация законодательства необходима: в пору принятия закона такое явление, как работающий на дому на несколько работодателей посредством Интернета специалист, еще не было массовым. «Подобные перемены влекут за собой изменения таких понятий, как «рабочее место», «рабочее время», – перечисляет глава парламентской фракции соцдемов. – Но есть вещи, от которых уйти нельзя. Например, под вывеской разговоров о необходимости обеспечения гибкости рынка труда проводится ситуация, в которой работник теряет часть полагающихся ему гарантий. Потеряет и государство – отдельные параграфы законопроекта в его нынешнем виде оставляют лазейку для возможности выплаты зарплаты в конвертах».

Как отмечает Э. Нестор, в том, что на смену коллективным трудовым договорам должны прийти индивидуальные, нет ничего негативного для работников. «Чем больше договоров, тем лучше, – считает он. – Стоит помнить об ином: в демократическом обществе со свободной рыночной экономикой ваши интересы лучше всего будет охранять «коллективный адвокат», имя которому – профсоюз. Грамотно составленный при посредстве профсоюза договор – лучшая защита интересов при любых изменениях в законе».