"Молодежь Эстонии" | 29.07.08 | Обратно

Марью Лауристин: я не вижу правительства как команды

Профессор Тартуского университета Марью Лауристин, отвечая на вопросы, поступившие ей через портал err.ee, дала свою оценку деятельности нынешнего премьер-министра, его кабинета и перспективам развития страны.

Профессор призналась, что ей трудно оценивать Андруса Ансипа как главу кабинета, поскольку она «не особенно видит его работу». «Сейчас я нахожусь вне политики и видеть работу премьер-министра, как говорится, изнутри не могу, — сказала Лауристин. — Я вижу его, как и все остальные люди, только там, где он произносит тройку предложений — на пресс-конференциях, которые, по-моему, великолепно спародировал актер Норманн. Ничего не говорящий взгляд, сверхоптимистичная стандарт-улыбка, я бы сказала, бюрократическая маска. Трудно определить, что представляет собой наш премьер-министр.

А то, что мы видим, к сожалению, очень опасно для нашей нынешней экономики, — это отсутствие команды в нашем правительстве.

Когда я вижу министра образования, в одиночку бьющегося за зарплаты учителей и преподавателей, то предпочла бы видеть, как эту борьбу ведет все наше правительство во главе с премьером».

Отвечая на вопрос, какие выводы можно сделать из последних сопоставительных исследований Эстонии и других восточноевропейских стран, Марью Лауристин, прежде всего, отметила, что переходный период для всех стран-новичков Евросоюза подошел к концу. Это обстоятельство и позволяет подводить определенные итоги.

«Если в 90-е годы проводимые исследования старались всех новичков мерить одним посткоммунистическим аршином, то сегодня все они стали капиталистическими, вроде бы двигаются по одному пути, и вопрос в том, кто кого обгоняет. То есть между странами обнаружились различия.

Новые исследования их выделяют, отражают траектории и направления движения каждой из стран Центральной и Восточной Европы. Крайний либерализм — отличительная черта Эстонии, подчеркивают сравнительные исследования. В этом она противоположна Словении, которая считается самой успешной из стран-новичков ЕС. Словения пошла как бы германским путем развития. Она более корпоративна, государство больше занимается экономикой, социальными проблемами. В каком-то смысле это можно назвать социальной рыночной экономикой с явным присутствием корпоративности в форме различных объединений, значительным авторитетом профсоюзов.

Мы же пошли либеральным путем с тонкой государственной прослойкой. Государство мало вмешивается в экономику, каждый действует в особицу, темпы развития страны были чрезвычайно стремительными. Реально они были выше, чем у Словении, поскольку стартовая позиция Словении была лучше нашей. Мы двигались очень стремительно.

Но если спросить сейчас, что дальше, каковы слабые и сильные стороны либеральной и корпоративной моделей развития, то надо отметить, что первый рывок обеих стран подошел к концу. Обе модели исчерпали себя. Словения, очевидно, займется анализом, не грозит ли ей стагнация. Корпоративная модель склонна к застою. А Эстония, как видите сами, обсуждает вопрос, не мешает ли либерализм развитию инноваций? От государства требуют деньги на поддержку экспорта, Министерство экономики думает, как это сделать, хотя лет десять тому назад ответило на такой запрос резко отрицательно.

Одним словом, идет некая конвергенция. В итоге можно сказать: переходный период закончен, каждая из стран смогла осуществить свою собственную модель развития, а исследователи изучают, что получилось. Говорят о разных видах капитализма, что, впрочем, характерно и для старой Европы. Италия отличается от Финляндии, Словения отличается от Эстонии, и т.д.

Таковы новые тенденции. Важно о них знать и начать самостоятельно думать, с кем мы хотим быть схожими — с Португалией, Финляндией, Германией или Англией. Просто хотения при этом недостаточно, нужны еще и ресурсы. Но на все нам ресурсов не хватит, иметь все мы не сможем».