"Молодежь Эстонии" | 31.03.08 | Обратно

Европа создает себе проблемы

Алексей АРБАТОВ,
член научного совета Московского Центра Карнеги, «РИА Новости»

У украинцев 70% населения не хотят в НАТО. Фото Сергея СТАРОСТЕНКО

Предстоящее на Бухарестском саммите НАТО расширение организации за счет трех новых стран — Албании, Хорватии и Македонии — это случай, когда европейцы создают себе очень тяжелые проблемы.

Особенно в том, что касается Албании. НАТО уже имел проблемы с Турцией, а сейчас они дополнительно получат в свои ряды Албанию – достаточно нестабильную и не очень предсказуемую мусульманскую страну.

С Хорватией все будет проще, с Македонией тем более. Албанию же, на мой взгляд, НАТО никогда не «пережует». Албания вступит в НАТО, через некоторое время подаст заявку в Евросоюз. То есть схема та же, что и с Турцией. С которой сегодня уже есть проблема: европейцы не знают, что делать — то ли принимать в европейскую семью 80 миллионов мусульман с весьма фундаменталистскими настроениями и непонятной внешнеполитической ориентацией, то ли оставить этих людей за бортом и толкнуть их еще дальше к фундаментализму. В лице Албании Европа получит вторую — маленькую — Турцию, причем имеющую экспансионистские идеи, относящиеся к Балканскому полуострову, касающиеся Косово и албанской диаспоры, проживающей в других странах, в том числе в Греции, Македонии.

Конечно, Албания ни на кого не нападет, будучи внутри НАТО или вне его. Но создать нестабильную ситуацию на Балканах и в Европе в целом — и стать, может быть, проходной территорией для еще большего наплыва мусульман в Европу, которая и без того уже имеет немало проблем того же рода (Германия, Франция, Англия, другие страны), это Албания вполне может.

«Взяв ее к себе», НАТО берет на себя определенные обязательства: Албания будет иметь такое же слово в политических решениях НАТО, как и США или Великобритания. То есть она может забаллотировать любое решение НАТО, исходя из своих соображений. Албания будет входить во все военные структуры. То есть если НАТО планирует какие-то операции вне зоны своей ответственности, особенно связанные с мусульманскими странами, организация должна иметь в виду, что внутри нее действует теперь мощная «пятая колонна». И все, что НАТО будет решать, на той стороне сразу будет известно. Уже Турция создает в этом плане немало проблем, а тут они получат еще одну такую страну.

Другая проблема: сейчас членство в НАТО и членство в ЕС поставлено на параллельные рельсы, что особенно видно на примере Албании. И тут, естественно, со стороны Турции встает вопрос: мы в НАТО находимся с самого начала, мы долгое время были наряду с ФРГ одним из главных союзников США. Мы — страна, где до сих пор размещено американское ядерное оружие. И тогда или мы такие же, как все, нас следует считать за равных и для нас должны быть открыты двери Европейского союза, или это дискриминация.

Такая дискриминация будет играть на руку тем в Турции, кто говорит, что их пути расходятся: НАТО встал на тропу войны с радикальным исламом, а в Турции как раз радикальный ислам силен, противодействовать ему Турция может, только опираясь на очень серьезное руководящее положение в политике страны военной верхушки, что не вполне демократично по всем канонам НАТО. Все это вместе означает дилемму: или вы требуете от Турции демократизации, отодвигания военных на то место, которое им положено в демократических странах — гражданских и светских. Но тем самым можно расшатать режим и усилить в нем исламский компонент. Или вы будете закрывать на это глаза.

Повторим, у НАТО уже много проблем. И очередная фаза расширения организации на Балканские страны добавила новые. Россию все это весьма мало волнует. Расширение НАТО на европейский юг не дает России никаких оснований возражать. Я бы не стал на месте натовцев всего этого делать, но если они встали на такой путь — Бог им в помощь.

Что же касается принятия туда Украины и Грузии, то НАТО руководствуется тут не наличием у себя проблем с новыми членами, а отношениями с Россией. Потому что Россия однозначно заявила, что будет рассматривать это как враждебный акт со всеми вытекающими последствиями. И НАТО задумался.

Да, Россия упустила много шансов сделать НАТО еще более связанным с российской политикой (в силу своих внутренних причин). Но все-таки всерьез портить отношения с Россией из-за Украины и Грузии, которые вообще-то неизвестно зачем в НАТО нужны? У украинцев 70% населения не хотят в НАТО, Грузия хочет туда вступить с исключительно одной целью — чтобы вернуть себе Осетию и Абхазию, а это военный конфликт. Поэтому соображения, связанные с Россией, в этих решениях НАТО не просто присутствуют, а играют очень важную роль.

Представим себе, что Совет Россия — НАТО не был бы просто местом для обсуждения определенных тем, а служил бы форумом для совместной выработки политики типа создания совместного корпуса быстрого реагирования. Представим, что Россия совместно с НАТО, возможно, и ОДКБ, играла бы важную роль в обеспечении стабильности в Афганистане, в чем Россия сама заинтересована не меньше, чем НАТО. Тогда в НАТО еще больше бы задумывались над тем, чтобы что-то делать вопреки интересам России.

НАТО уже ничего не может сделать вопреки интересам Люксембурга, Исландии, Литвы, в скором будущем — Албании. А здесь — гигантская страна с огромными ресурсами, большой, хотя и не очень боеспособной армией, с огромным арсеналом ядерного оружия…

Россия упустила на этом направлении своей политики много шансов, и нашей вины я никак не преуменьшаю. Но все-таки главная ответственность лежит на Западе.