"МЭ" Среда" | 01.10.08 | Обратно

Сокращать так, чтобы сохранились все расходы

Кейт ПЕНТУС,
руководитель фракции
Партии реформ

Дня не проходило, чтобы в статьях и анализах, публикуемых на тему бюджета 2009 года, как по волшебству не происходил поворот на 180 градусов. Если до передачи бюджета в Рийгикогу в основном считалось, что бюджет нужно урезать, а расходы сэкономить, то после того, как бюджет был отправлен в Рийгикогу, разразились громкие стенания на тему о том, что сокращения произведены не там, где нужно, что сократили не то, что нужно, и было бы лучше, если бы все пособия остались без изменения.

Через день после отправки бюджета в Рийгикогу все как будто забыли о том, что на столе у правительства были две четкие альтернативы. Во-первых. Означает ли то, что после сокращения расходов в этой области больше ничего делаться не будет? Во-вторых. Те, кто выступал против сокращения, хотели вместо этого повысить налоги — налог с оборота до 20% или подоходный налог на 2%, или же установить какой-то новый налог. Например, налог на машину, который бы достиг 100 000 крон. К счастью для налогоплательщиков, в результате споров в правительстве от повышения налогов отказались.

Да, конечно, сокращение расходов для кого-то — плохая новость. Как пересмотр различных систем пособий, так и сокращение рабочих мест в государственном аппарате по-человечески может быть для кого-то тяжелым испытанием. Кстати, сокращение расходов министерств на словах было целью нескольких предыдущих правительственных коалиций. Большинство попыток закончилось громким барабанным боем и ничтожным результатом. На этот раз «курс похудения» проводится на самом деле. Сокращение на 8% средств министерств, предназначенных на каждодневную деятельность, наряду с более экономным ведением дел означает реальное сокращение во многих местах. Цель заключается в том, чтобы после курса голодания государственный аппарат в целом стал сильнее и эффективнее.

Цель № 1

О сокращении государственных пособий. В одной газете уже задали вопрос, почему решили отказаться от компенсации 300 крон в год всем тем, кто посещает зубного врача, и почему эти деньги не взяли, например, из более объемной системы родительской зарплаты? Я не знаю, является ли задавший этот вопрос просто злоумышленником, раздувающим спекуляции, или же он забыл, что должно быть целью номер один для государства в менее или более сложные времена? Это — прирост населения. Чувство уверенности в том, что после рождения ребенка доходы семьи не сократятся, обеспеченное родительской зарплатой, дало Эстонии то, к чему очень серьезно стремятся в большинстве стран. Детей стало больше рождаться именно в тех семьях, где их рождение откладывали из-за опасения, что доходы семьи сократятся. Разрушение этой системы означало бы, что эти дети просто не появятся на свет. Уже одни только спекуляции на тему о том, что родительская зарплата может оказаться под ударом, пошатнули хрупкое чувство уверенности больше, чем надо. Система родительской зарплаты для государства является дорогостоящей. Но это единственная система, которая эффективно поддерживает самое важное для государства — то, чтобы у нас были те, для кого нужно строить экономику.

На выплату пенсий из бюджета уходит денег в десять раз больше, чем на родительскую зарплату. Я не удивлюсь, если найдутся циники, которые хотели бы запустить руки и в эти средства, чтобы обеспечить выплату каких-то других пособий. Обеспечение повышения пенсий — это обязательство перед пожилыми людьми, и его нельзя не выполнить. Это своего рода долг, который сейчас выплачивается пожилым людям. То, что средняя пенсия только в будущем году станет чуть больше 5000 крон, показывает, как далеко нам еще до уплаты этого долга.

Самая большая проблема

Самая большая проблема законопроекта бюджета на 2009 год заключается не в том, что те или другие расходы урезаны неправильно. Проблема в том, что он по-прежнему основан на решениях, принятых много лет назад, которые заранее определили расходы. В правительстве не пришли к единодушному решению насчет того, чтобы уменьшить жесткость бюджета. Поэтому и в 2009 году 75% акциза на топливо пойдет на асфальтирование дорог, и министр экономики ходит с грустным лицом и говорит, что деньги нужны вообще-то для поддержки общественного транспорта и экспорта. Это не значит, что дороги строить не надо. Конечно, надо. Но если самые большие нужды в трудные времена заключаются в другом, то было бы разумно, если бы в какой-то год на ремонт дорог было направлено 65% или 70% акциза на топливо.

В обсуждении бюджета, которое начнется в Рийгикогу в октябре, Партия реформ предлагает сосредоточиться на том, как нам уменьшить жесткость бюджета. Это ведь не вопрос бюджета на один год, и это бы упростило составление бюджетов на следующие годы. Параллельно с обсуждением бюджета в Рийгикогу проходит подготовка к обсуждению одного важного с государственной точки зрения вопроса. А именно: в Рийгикогу скоро пройдет обсуждение улучшения предпринимательской среды Эстонии. Оно состоится под руководством комиссии по делам экономики. Если оно будет таким же серьезным и содержательным, как недавнее обсуждение Отчета о человеческом развитии, то это будет означать, что из 101 депутата Рийгикогу большинство поняли, что наряду с обсуждением бюджета на один год важнее думать о большем. Как привлечь в Эстонию больше иностранных инвесторов? Как сделать, чтобы наши светлые головы предпочитали заниматься бизнесом в Эстонии, а не за границей? Как создать в Эстонии новые, умные рабочие места? И таких серьезных вопросов, на которые депутаты Рийгикогу должны найти ответ, очень много.

Какова во всем этом роль оппозиции? Очень бы хотелось, чтобы оппозиционные партии отказались от роли, которую они взяли на себя, произнеся первые речи по поводу бюджета. Нападки на премьер-министра или на его стиль, которые вызывают чувство неловкости и часто переходят на личность, — это не то, что ожидают от оппозиции во время обсуждения бюджета или улучшения предпринимательской среды. Содержательных предложений по вопросам, приведенным выше, а также по тому, где еще можно сократить расходы или от каких запланированных расходов отказаться, — вот чего ждут от оппозиционных фракций.