"Молодежь Эстонии" | 06.01.09 | Обратно

Оправданы!

Илья ГРОМОВ

Фото Scanpix

Вчера Харьюский уездный суд оправдал Дмитрия Линтера, Димитрия Кленского, Максима Реву и Марка Сирыка, обвинявшихся в организации апрельских беспорядков.

На вчерашнем заседании была оглашена резолюционная часть приговора. Полностью он будет обнародован сегодня. По мнению суда, вина подсудимых в организации массовых беспорядков в Эстонии в апреле 2007 года доказана недостаточно. Решено освободить четверых обвиняемых от подписки о невыезде, государственной казне предписано оплатить судебные издержки.

На прошлом заседании суда в декабре 2008 года все четверо заявили, что не согласны с инкриминируемыми им обвинениями. Теперь все, кто во время расследования находился под стражей, имеют право потребовать от государства компенсировать им ущерб за незаконное задержание. Это касается Марка Сирыка, который провел в камере 47 дней, Максима Ревы и Дмитрия Линтера (по 204 дня). Димитрий Кленский не арестовывался.

Реакция

Вместе с тем обвинение, устами прокурора Трийн Бергманн требовавшее для лидеров “Ночного дозора” Линтера, Кленского и Ревы четырех лет условно, а для 19-летнего Сирыка (движение “Наши”) – трех лет условного срока, в течение пятнадцати дней имеет право апеллировать в вышестоящую судебную инстанцию о пересмотре вынесенного уездным судом решения. Прокурор Трийн Бергманн заявила вчера, что, вероятно, воспользуется этим правом, ознакомившись с мотвированным решением судьи. По мнению Димитрия Кленского, даже если апелляция будет подана, подобное решение суда является потрясением для общества.

- Решение суда – сильное потрясение для всего общества, как для эстонского, так и для русского. Не знаю, для кого больше. Сначала мне показалось, что больше для эстонского, оно было ориентировано на то, что мы - “рука Москвы”, хотя я даже мизинца этой “руки” не увидел в ходе процесса. Но и русское сообщество вело себя настороженно. Выжидательно, в особенности это касалось русской элиты и СМИ, за исключением некоторых. Одним словом – мы довольны. Не только потому, что, скажем так, восторжествовала справедливость. Еще и потому, что решение заставит повзрослеть все наше общество. Моя совесть чиста. Я знал, что закон мы не нарушали.

“Совершенно ясно, - сказал “МЭ” Максим Рева, комментируя решение суда, - что процесс имел политическую подоплеку. Было сказано, что доказательная база сомнительна. Следовательно – сомнительна работа Полиции безопасности и прокуратуры. Мы были арестованы для того, чтобы лишить нас возможности влиять на общественное мнение, заниматься политикой. Год нас держали под судом, но я все же надеялся на мудрость судьи, и мои ожидания оправдались”.

Марк Сирык, заявивший, что всерьез готовился к трем годам условно, отметил, что собирается вернуться к учебе и продолжить общественную работу. “Этот процесс дал мне очень большой опыт, новые мысли, идеи о том, как в действительности работает демократия в Эстонии. Я не собираюсь покидать Эстонию, это моя страна, в которой существуют проблемы”.

Комментируя “МЭ” результат процесса, известный российский журналист и аналитик Игорь Павловский сказал, что можно только порадоваться за эстонское правосудие:

- На самом деле можно порадоваться за Эстонию, что у нее справедливое правосудие. Насколько я следил за этим делом, даже такому, как я, непрофессионалу в юридических вопросах, было понятно, что обвинять человека в организации беспорядков на основании комментариев другим средствам массовой информации или разговоров со своими товарищами – непродуманно. Доказательная база не просто слаба, она практически отсутствует. И суд расставил все “точки над i”.

Заявление соотечественников

Координационный совет российских соотечественников в Эстонии с чувством глубокого удовлетворения воспринял известие об оправдательном приговоре, вынесенном защитникам Бронзового солдата - лидерам «Ночного дозора» Д. Линтеру, М. Реве, М. Сирыку и Д. Кленскому. «Не было сомнений, что сфабрикованное обвинение развалится в процессе независимого судебного разбирательства. Вопрос заключался в том, насколько суд в современной Эстонии способен оставаться независимым: слишком много тревожных сигналов поступало в этой связи за последний год. Приятно сознавать, что в данном случае опасения оказались напрасными.

Хотелось бы выразить надежду на продолжение этой позитивной тенденции в новом году, и не только в сфере судебной власти. Хотелось бы надеяться, что сдвинется, наконец, с мертвой точки расследование гибели нашего соотечественника Дмитрия Ганина. Хотелось бы надеяться, что станет, наконец, предметом тщательного независимого расследования поведение органов исполнительной власти и полиции в апреле 2007 года. Наконец, мы твердо надеемся, что со временем выяснятся все обстоятельства произошедшего и будут названы имена подлинных инициаторов и провокаторов беспорядков» - отмечается в заявлении Координационного совета российских соотечественников в Эстонии.

«Разбор полетов»

Член фракции Центристской партии в парламенте Айн Сеппик сказал, что вынесенный вердикт свидетельствует о неудовлетворительной работе во время предварительного следствия. При этом, по мнению Сеппика, вынесенная резолюция – это серьезный удар по имиджу Эстонии и конкретно премьер-министру. Сам премьер и министр внутренних дел Юри Пихл комментировать решение суда отказались. По словам генерального прокурора Нормана Ааса, неудовлетворительной работу следователей назвать нельзя. Было собрано так много доказательств, как это возможно, сказал он.

Депутат Рийгикогу Яанус Марранди (Народный союз) отмечает, что вопрос не следует рассматривать с политической точки зрения:

«Эстония – правовое государство, а суд – самостоятельный орган. Решение, безусловно, окажет воздействие на все наше общество, проблема действительно очень “эмоциональна”. У большинства эстонцев все равно остается вопрос – кто виноват в произошедших событиях. Было бы хорошо, если бы поменьше смотрели на этот вопрос с политической точки зрения, а побольше – с правовой. Мне бы хотелось, чтобы русскоязычное население воспринимало Эстонию как свое государство».

«Все равно не вызывает сомнений, что апрельские беспорядки были кем-то устроены, - заявил “МЭ” парламентарий Пеэтер Тульвисте (IRL):

- Правовая оценка суда не всегда совпадает с моральной и нравственной оценкой. Нет никаких сомнений в том, что апрельские беспорядки готовились, и тогда следует спросить – а кто за ними стоял? Большинство людей ожидают, что апелляция будет подана и рассмотрена и что итоговое решение будет иным, чувствуя именно моральную и нравственную неудовлетворенность».

По словам профессора Тартуского университета Марью Лауристин, эта неудовлетворенность может вновь привести к возникновению напряженности в государстве. Вынесенное решение говорит о том, что в эстонском законодательстве не очень точно отражена антигосударственная деятельность, заявляет она. Социолог предупреждает о том, что в условиях экономических трудностей более радикальные эстонцы могут счесть, что правовое государство не справляется со своими обязанностями. Могут возникнуть ситуации, когда маленькие группы радикалов самостоятельно попытаются вершить правосудие.