"Молодежь Эстонии" | 06.01.09 | Обратно

Если очень хочется, но нельзя – то все-таки нельзя

Этэри КЕКЕЛИДЗЕ

Сегодня оправдательный приговор Дмитрию Линтеру, Максиму Реве, Димитрию Кленскому и Марку Сирыку будет оглашен полностью.

Комментарии этого события – вчера оглашена только результативная оправдательная часть приговора - в эстонских и русских средствах массовой информации противоположны диаметрально, и это совсем не удивительно.

Апрельские события 2007 года как раз из тех не очень многочисленных вопросов, на которые эстонскоязычная и русскоязычная части общества дают, в основном, прямо противоположные ответы, о чем свидетельствуют данные многочисленных социологических опросов. Понятно, почему – одни видят в них оскорбление памяти павших во Второй мировой войне и пренебрежение к мнению русскоязычной части общества, а другие - только битые витрины. Хотя следует напомнить – именно социолог Юхан Кивиряхк первым сказал, что, оправдывая свою позицию, эстонское государство ставит телегу впереди лошади.

Удивительно другое – до вчерашнего утра, когда был оглашен приговор, практически все были уверены, что суд поддастся на давление и оправдает «справедливые ожидания эстонцев», как написал в своем блоге Марко Михкельсон. То есть были уверены в том, что меньше всего внимания суд уделит собственно юридической стороне дела, а именно: оценке доказательной базы. Харьюский уездный суд доказал, что судопроизводство в Эстонии действительно независимое – и это очень хороший сигнал для начала нового года. Все бы государственные мужи и дамы обладали таким гражданским мужеством, как судья Виолетта Кываск, которая заявила, что оправдательный приговор – даже не условные сроки, как просила прокурор! - вынесен в связи с недоказанностью состава преступления. Проблем бы в нашем государстве было много меньше, потому что в этом случае не собственные желания политиков выдавались бы за истину в последней инстанции, а оценивалось бы реальное состояние дел.

Апрельский кризис, о котором уже написаны книги и сняты фильмы, нередко называли мятежом и бунтом, на самом деле это был протест. Вспомните, как начинался «Ночной дозор» - вполне лояльные к эстонскому государству люди добровольно стали дежурить у памятника Воину, чтобы оградить его от поруганий, их были тысячи. Добровольно каждый день несли к нему цветы и зажигали свечи. Можно было у них спросить, почему они это делают? Можно было выработать общее мнение по поводу дальнейшей судьбы памятника? Можно было прислушаться к наиболее трезвым голосам эстонской части общества, например, к лидеру поющей революции Хейнцу Валку, который в эфире Эстонского телевидения предложил перенести прах погибших с воинскими почестями? Однако не за тем правительство Ансипа эту ситуацию провоцировало, чтобы прислушиваться к здравым голосам собственного народа. Создав почти два года назад из апрельских событий пугало для эстонского общества, правительство наше закончило тем, что предложило законодательные поправки, которые разрешают в случаях массовых беспорядков привлекать к проведению полицейских операций армию, - а это уже на собственной шкуре почувствуют, невзирая на языковые различия, все те, кто будет выражать открытое недовольство нынешним экономическим положением. Далеко смотрели орлы наши!

Сегодня будет оглашен полный текст приговора, и тогда государственный прокурор Трийн Бергманн его обжалует в окружном суде. Несмотря на то, что ничего доказать не удалось – ни умысла, ни деяния. На нет, как оказалось, и суда нет. Или все-таки есть?