"Молодежь Эстонии" | 22.01.09 | Обратно

В поисках врагов

Илья ГРОМОВ

Еще большой вопрос, что могут посчитать изменой, а что – призывом к насилию. Фото Алексея СМУЛЬСКОГО

Ужесточить наказания изменникам родины и организаторам антигосударственных выступлений предложили депутаты парламента от правящей партии союз Isamaa и Res Publica Кен-Марти Вахер и Урмас Рейнсалу.

Шпион должен сидеть долго

Депутаты Рейнсалу и Вахер подготовили законопроект о преступлениях против государства. Согласно законопроекту, который будет представлен на обсуждение в парламент на следующей неделе, наказание за измену родине может увеличиться до пожизненного заключения.

По мнению председателя правовой комиссии Рийгикогу Кена-Марти Вахера, ужесточение санкций за тяжкие наркопреступления дало позитивные результаты. Теперь, заявляет он, пришло время провести подобное изменение и в отношении преступлений, направленных против государства.

Пожизненный срок за измену родине – это не все. В планах инициаторов законопроекта еще максимально ужесточить наказание за насильственные действия, направленные против независимости и суверенитета эстонского государства. Также за организацию беспорядков, которая карается сейчас сроком до пяти лет лишения свободы. «В то же время за участие в анонимных массовых беспорядках Пенитенциарный кодекс предусматривает наказание до 8 лет тюремного заключения. Чтобы разрешить несоответствие, нужно увеличить наказание за организацию беспорядков как минимум до 8 лет», — заявляет Вахер.

Привет, политическая статья?

Можно пойти и дальше. По мнению парламентария Урмаса Рейнсалу, Пенитенциарный кодекс отчаянно нуждается в дополнениях. К насильственной деятельности, направленной против суверенитета и независимости Эстонии, считает депутат, следует отнести также угрозу насилия. Побуждение полицейских или военных к невыполнению служебных обязанностей в целях нанесения ущерба конституционному порядку тоже необходимо объявить преступлением.

«Также преступлением нужно считать призывы к тому, чтобы положить конец независимости Эстонии», — заявляет парламентарий Урмас Рейнсалу. По его словам, постоянная публикация материалов, в которых написано, что существование Эстонской Республики следует прекратить, в настоящее время рассматривается лишь как выражение мнения.

Не устраивает авторов законопроекта и то, что в настоящее время правовые нормы не позволяют лишать гражданства натурализованных лиц или вида на жительство иностранцев, осужденных за преступления против Эстонии или государственной власти. Заметим, Конституция ЭР запрещает лишение гражданства из-за политических убеждений.

Соответствующие поправки в закон готовы, касаемо последних пунктов авторы призывают общественность к обсуждению.

Обсудим?

Маргус Лейво,
бывший министр внутренних дел:

— Давайте рассмотрим по пунктам. Что касается наказания за измену, то, думаю, существующий закон обязательно нужно пересматривать. Когда этот закон принимался, у нас не было конкретных примеров. Теперь они есть. Есть и примеры других государств, наказывающих за предательство очень строго. Существующие сегодня наказания, на мой взгляд, непропорциональны. Не знаю, что в парламенте скажут насчет пожизненного заключения, но то, что наказание за измену родине нужно пересматривать в сторону увеличения срока – с этим я согласен.

Теперь то, что касается уравнивания сроков за соучастие в беспорядках и за их организацию – поправки в Пенитенциарный кодекс. Мы также сквозь пальцы смотрели на эти проблемы в то время, когда принимались законы. Проблемы, которые мы получили «в подарок» от интеграции в Европу, таковы, что имеющимися законами мы не можем обеспечить порядок в стране.

Третий пункт, озвученный парламентариями, вызывает гораздо больше сомнений. Разумеется, подобные действия никак не могут вызывать одобрения. С другой стороны, Эстония все-таки свободное государство. Фактически вводить цензуру на законодательном уровне, запрещая очень большую часть публикаций, – в этом есть огромная опасность. До сих пор мы показывали, что во многих проблемах бежим впереди паровоза. Только дай чиновникам возможность — и они перевыполнят всевозможные «запретительные» нормы на все 120 процентов. Какая-то регуляция здесь тоже должна быть, но она должна быть объективной.

Айн Сеппик,
центрист, член правовой комиссии Рийгикогу:

— Речь идет о так называемом законе «О Симмах» и о поправках в Пенитенциарный кодекс. В первом случае у меня вызывает удивление, что он не был инициирован правительством, в частности министром внутренних дел Юри Пихлем, мы отправили ему на этот счет соответствующий запрос. В целом же, думаю, закон, регулирующий ответственность за измену родине, изменить следует. Что касается всего остального, то я предвижу очень большие и продолжительные споры. Ведь это опять не мнение коалиции. Наконец, здесь мы уже начинаем переходить некий предел, позволяющий использовать криминальную санкцию. Также будут споры в отношении восьми или пяти лет за организацию массовых беспорядков. Считаю, что пять лет – достаточно суровое наказание, пять или восемь — в целом роли не играет. Возможно, здесь необходимы уточнения – в каких конкретно случаях что применять. Такие разговоры, я имею в виду закон «О Симмах», в правовой комиссии ведутся давно, но мы пока не пришли к компромиссу.

Андрей Заренков,
член Всемирного координационного совета российских соотечественников:

— Если авторов не устраивает Конституция Эстонии, они могли бы найти какое-то другое государство, Конституция которого их устроит. Это если говорить о высылке и лишении гражданства. На Востоке где-нибудь, быть может, модель демократии в Северной Корее подойдет. Сейчас, думаю, следует озаботиться не ужесточением всевозможных наказаний, а проблемой выживания людей в экономическом отношении. Такие высказывания характерны для политической элиты стран, переживающих кризис, это попытка отвлечь народ от их насущных проблем. Путь, который прошла Эстония в составе Советского Союза, к сожалению, таких людей ничему не научил. Считаю, все это — бесперспективное занятие.