Но не только этим выделялся означенный процесс и не только этим привлек он внимание заинтересованной общественности.
Для того чтобы понять причину этого, достаточно просто назвать стороны проходившего судебного дела. Истцом выступал Александр Любимов, представлять которого нет никакой необходимости: популярный телевизионный ведущий, неизменный участник знаменитой передачи "Взгляд", которая много лет по справедливости считалась флагманом гласности и перестройки на телевидении, "рефери" на программе "Один на один". Истец - Ирина Петровская - тоже человек известный: она ведет телевизионную рубрику в газете "Известия" и заслужила авторитет и уважение у всех, связанных с этим видом искусства.
Каковы были обстоятельства, предшествовавшие тому, что два очень известных и уважаемых в российских СМИ человека оказались по разные стороны судебного барьера? Что стало причиной тяжбы между популярной телевизионной программой и одной из уважаемых газет?
Предыстория конфликта уходит в не столь уж далекие времена, но в суматохе политических, общественных и социальных потрясений, происходивших в последние месяцы в России, суть дела могла забыться.
Поэтому напомним читателям, как все началось.
В ходе предвыборной кампании некоторые из кандидатов в президенты Российской Федерации принимали участие в теледебатах на программе "Один на один", где старались в очном поединке доказать будущим избирателям преимущество своих программ и обещаний. Один из таких поединков запомнился многим. Посреди сидел постоянный ведущий передачи Александр Людимов, а по обе стороны от него - два кандидата в президенты: Владимир Жириновский и Владимир Брынцалов. Обратило на себя внимание то обстоятельство, что на сей раз оппоненты не очень-то и спорили друг с другом, занимались в основном саморекламой, а в заключение охотно пожали друг другу руки, что на этой программе, как известно тем, кто регулярно следил за ней, случалось не так уж часто. Более того, после завершения полемики В.Брынцалов снял с руки свои дорогостоящие часы какой-то необычайно престижной иномарки и подарил их собеседнику.
После чего все три стороны разошлись, довольные сами собой и друг другом. Создалось впечатление, что на глазах многомиллионной телеаудитории был разыгран спектакль с заранее распределенными ролями и заученными репликами.
В очередном телеобозрении в своей рубрике в газете "Известия" Ирина Петровская после передачи раскрыла подоплеку происшедшего. На то, что в данном случае не все было чисто, указывало само название статьи: "Один на один с $15 тыс.". Ссылаясь на конфиденциальный разговор с пресс-секретарем бывшего кандидата в президенты Брынцалова, журналистка сообщала, что за удовольствие покрасоваться на экране в шикарном костюме от Версаче и золотом галстуке его шеф вынужден был заплатить организаторам передачи 5 тысяч долларов, хотя просили в три раза больше - 15 тысяч.
Это сенсационное сообщение, честно говоря, не вызвало особого шока в широкой общественности - разговоры о том, что на телевидении крутятся большие деньги, оборачивающиеся далеко не всегда через официальную бухгалтерию, ведутся давно и постоянно. Назывались жертвы кровавых разборок вокруг "черного нала" на ТУ, множились убитые, суммы все увеличивались. Всем известны расценки за рекламу - на МТК минута обходится до 6 тысяч долларов, на Российском телеканале - до 12 тысяч, на ОРТ - 30 тысяч долларов за минуту... Известно и количество "левых" минут. Памятен скандал вокруг супружеской пары ленинградских тележурналистов, которые брали дань не только за право выступить в их программе, но и за появление в массовке или передачу рекламы в самое выигрышное время.
Так что удивлял не сам факт, а то, что фигурировали в данном контексте те, кто считался вне подозрений: "ВиД"! "Взгляд"! Любимов!..
Посчитав, что публикация в "Известиях" задела его честь и достоинство, Александр Любимов подал в суд на газету и ее автора, требуя не только опровержения, но и компенсации за моральный ущерб в сумме - не больше и не меньше - в 15 миллиардов рублей.
Рассмотрение тяжбы журналистов началось с того, что выяснилось - свидетели на суд не явились.
Со стороны ответчика И.Петровской единственным свидетелем разговора с глазу на глаз мог предстать только ее собеседник и источник, пресс-секретарь В.Брынцалова Александр Толмачев. Истец А.Любимов предполагал представить на процессе свидетельства генерального продюсера ОРТ Константина Эрнста, продюсера программы "ВиД" Андрея Разбаша и др.
Несмотря на их отсутствие, решено было слушание дела начать, и присутствовавшим, среди которых большинство составляли, по понятным причинам, коллеги истца и ответчика, было роздано представленное "ВиДом" досье со всеми относящимися к делу материалами.
Судья Ольга Сергеева и адвокат Марк Хазин, представлявший интересы газеты "Известия" и ее телеобозревателя, предложил мировую, однако А.Любимов был непреклонен.
Ответчица Ирина Петровская рассказала, что после окончания теледебатов в передаче "Один на один" пресс-секретарь Владимира Брынцалова рассказал ей, что его шефу пришлось за право выступить заплатить пять тысяч долларов, хотя поначалу в переговорах фигурировала цифра в три раза больше.
Выступившие на суде социолог Нугзар Бетанели и телевизионный критик Юрий Богомолов поделились своим видением дела.
"Я был удивлен, - сказал Н.Бетанели, - и спросил Толмачева: неужели вы заплатили за участие в передаче? В ответ раздался дружный хохот. Но вообще я лично ни на минуту не сомневаюсь в порядочности Александра Любимова". То есть под защиту бралась личная порядочность ведущего, а не репутация телевидения вообще.
Ю.Богомолов, который после печально памятной передачи сам выступил в "Московских новостях" со статьей о коррупции в "ВиДе", рассказал, что, по словам Толмачева, Брынцалову действительно звонили и предлагали заплатить, однако он не готов утверждать, что звонил лично Любимов, и потому принес ему со страниц еженедельника свои извинения. Толмачева же назвал "мелким лгуном".
Пока события на процессе развивались своим чередом, кое-кто из вызванных свидетелей посчитал, что все же можно найти в своем расписании дня окно для выполнения гражданского долга, и подошел в судебное присутствие. Первым появился Андрей Разбаш, у которого состоялся такой диалог с судьей Сергеевой:
Судья: - Скажите, занимался ли Любимов выбором участников передач и финансированием?
Свидетель: - Вопрос некорректен.
Судья: - Здесь я решаю, какие вопросы и как задавать. Отвечайте.
Свидетель: - Любимов не занимается вопросами финансирования, но принимает участие в выборе участников...
Еще один свидетель со стороны истца - Константин Эрнст - так и не пришел, но прислал в суд справку о том, что Любимов денег не брал.
Суду были представлены и видеоматериалы - Петровская принесла кассету с записью интервью Брынцалова датским журналистам, Любимов - свою и Эрнста беседу с теми же журналистами. Пока присутствовавшие без особого интереса просматривали кассеты, вдруг - как положено в остросюжетном боевике - раздался голос Любимова:
- Пришел Толмачев!
Судья Сергеева взяла с новоприбывшего свидетеля, который мог внести ясность в суть дела, полагающееся обязательство говорить суду только правду, что вызвало у присутствовавших взрыв смеха. Репортер "Коммерсанта-Daily" Юлия Папикова пересказывает дальнейшие события на процессе. Зачитав выдержку из статьи в "Известиях", где говорится: "Мне позвонил Любимов и предложил Брынцалову поучаствовать в программе "Один на один" за 15 тысяч долларов", судья спрашивает: - Это ваши слова?
Свидетель: - Это не мои слова.
Судья: - Может, вы говорили что-нибудь похожее?
Свидетель: - Я говорил не о 15 тысячах, а о 85. Столько стоят золотые часы с бриллиантами Брынцалова, которые он был вынужден подарить Жириновскому.
Эмойра, адвокат Любимова: - У вас или у вашего шефа есть доказательства того, что Любимов просил деньги у Брынцалова?
Свидетель: - Конкретно за эту передачу никто никогда ничего не просил...
Хазин, адвокат Петровской: - Рассказывали ли вы о том, что на телевидении берут деньги за участие в передачах?
Свидетель: - Говорил. И предлагал Петровской сделать большой материал о коррупции средств массовой информации. Это было один на один. Я приглашал ее в ресторан для разговора. Она отказалась. А в той большой компании я просто сказал, что телеканалы нам предлагали выйти в эфир по рекламным ценам.
Ирина Петровская в своем слове попыталась в последний раз усовестить Толмачева: "После выхода моей статьи вы отказались от своих слов и сказали, что не можете говорить, потому что на вас наехала налоговая полиция".
Но Толмачев стоял на своем:
- Такого разговора не было, хотя я опять предлагал Петровской встретиться и поговорить о коррупции в СМИ...
Чтобы разобраться во всех этих противоречащих друг другу показаниях нужно, наверное, высшее юридическое образование. Такое, как у судьи Ольги Сергеевой, которая после полуторачасового совещания вынесла свой вердикт: газете "Известия" опубликовать опровержение и выплатить истцу компенсацию за моральный урон в сумме 7 миллионов рублей. Можно взять калькулятор и подсчитать, во сколько раз присужденный штраф меньше, чем тот, которого требовал сам Александр Любимов. Видно, цена на товарном рынке подпорченного "ВиДа" и утерявшего зоркость "Взгляда" сильно понизилась.