Сразу скажем: министр понравился. Не уходил от острых вопросов. Говорил аргументированно и в то же время о самых сложных вещах просто. В общем, доктор наук и профессор всегда профессор, даже если он министр.
Начался разговор с вопроса: чем управляет сегодня Министерство экономики? Чего он министр?
Лейман: Министерство ведает промышленностью, торговлей, энергетикой, туризмом, внешней торговлей, патентной системой, государственным заказом, государственным резервом, жилищным хозяйством. Кроме того, министр экономики является председателем Совета приватизационного агентства, и потому министерство является и министерством приватизации. Кроме того министерство осуществляет государственную поддержку экспорту, инноватике и иностранным инвестициям через соответствующие фонды. И несмотря на то, что государство перестало заниматься конкретными предприятиями и отраслевыми вопросами, оказывается, обращаются в министерство многие, и переписку по крайней мере оно ведет с представителями деловых кругов достаточно активную.
Означают ли эти слова, что он, разобравшись в загрузке аппарата, отступил от своего собственного предложения (сделанного вместе с несколькими другими министрами) насчет резкого сокращения расходов на государственное управление?
Лейман: Нет, не означает. Надо проводить не "советское" сокращение штатов (после которого обязательно надстраивали этажи в конторах), а сокращение государственных функций. Работа эта идет, но она не легкая.
В этой связи интересна дискуссия, возникшая по поводу ожидаемой приватизации энергетики. Чувствовалось, что многих сидящих в зале пугает перспектива перехода в частные руки энергетики в связи с возможным монопольным повышением цен.
Лейман: Мировой опыт не дает однозначного решения этой проблемы. В Англии энергетика частная, в Канаде и Франции государственная. Но цены от формы собственности зависят мало. В эстонских условиях, как показала практика, мотивация для эффективного управления в госсекторе слабая. И в этом смысле приватизация отрасли необходима. Что получится в результате, станет ясно после завершения бизнес-плана, который сейчас разрабатывается. Будет ли повышение цен? Очевидно, будет в любом случае (кстати сказать, нынешнее майское повышение цен произошло при полном государственном владении энергетикой, поскольку держать их на фоне общего удорожания означало бы гибель отрасли). Рийгикогу уже во втором чтении рассматривает закон, по которому 51% акций энергетики после приватизации останется в руках государства. Так что оснований для паники нет. Как нет оснований надеяться, что цена на электроэнергию может быть заморожена.
Отвечая на реплики из зала насчет того, что приватизация табачной промышленности, торфопредприятия в Ору и стекольного завода в Ярваканди не спасла их от гибели, министр согласился, что при общей тенденции к повышению эффективности в частном секторе есть и негативные результаты. В том числе и по причине недостаточной проработки бизнес-программ.
Есть и другие причины. Одна нашла отражение в вопросе: что делать с долгами, образовавшимися перед бюджетом еще с советских времен и как хомут накинутыми на новых собственников приватизированных предприятий. Беда в том, что долги образовались, как правило, по фиктивной реализации. То есть продукция отгружалась по фондам 1990 и 1991 годов, а деньги за нее не поступали. Налоги начислялись. Потом нарастали пени, и сейчас такие долги составляют десятки миллионов, продолжая расти за счет штрафных процентов. Парадокс ситуации в том, что после объявления банкротства долги спишутся, но не всякое предприятие после банкротства станет на ноги.
Министерство, рассказал Яак Лейман, занимается этой проблемой. Предложение списать долги, образовавшиеся до введения кроны хотя бы, он считает резонным. Но нельзя не брать в расчет тех, кто справился с прошлыми долгами и по отношению к кому "прощение" неудачников окажется очередной несправедливостью. Хотя, согласился министр, удушение любого предприятия бьет по всей экономике в целом, в том числе и по тем, кто работает без долгов. Обрисовав диалектику вопроса, Лейман попросил членов клуба сформировать свою позицию в этом деле и передать министерству ее обоснование.
Не менее больным оказался вопрос о недавно введенных лимитах грузоперевозок на российскую сторону. Около 20 тысяч автомобильных переездов совершается из Эстонии в Россию. Россия дала лимит на такие перевозки в размере 3 тысяч. 17 тысяч остальных автомобилей тоже могут проехать через границу, но заплатят за это 250 долларов США. То есть на 60 млн. крон суммарно товарная масса из Эстонии станет дороже на российском рынке, а значит упадет и без того невысокая их конкурентоспособность. Министр сообщил, что его коллега - министр транспорта находится в Москве, и, может быть, как-то эти проблемы будут решены.
А сам Лейман съездил в Москву недавно и тоже пытался понизить барьеры для эстонских товаропроизводителей. Он, в частности, предложил Министерству экономики России заключить договор о взаимной защите инвестиций, о снятии двойного налогообложения. Вернулся с оптимистическим ощущением того, что прорыв в экономических отношениях наших стран возможен. Здравомыслие берет верх с обеих сторон. Эта тема хорошо известна нашим читателям. Новой была только информация Леймана о некоторых мерах с эстонской стороны по упорядочению получения виз российскими туристами уже с нынешнего лета. Пока, правда, за счет уменьшения очередей за визами во всех эстонских консульствах. Так что летом возможно увеличение туристского потока из России.
Характеризуя общее состояние экономики Эстонии, министр обратил внимание слушателей на снижение роста потребительских цен в нынешнем году (в феврале рост цен составил только 0,7%). Минэкономики надеется, что в 1997 году в целом цены вырастут не больше, чем на 10 - 12%. Наметилась тенденция роста производства. Правда, как сказал министр, нас по-прежнему ждет рост цен на коммунальные услуги.
Интересной для собравшихся была информация о предложениях, разрабатываемых министерством по поводу некоторых налоговых льгот на инвестиции. Такие предложения скоро пойдут через правительство в Рийгикогу. Так, по всей видимости, завершится спор о том, освобождать ли предпринимателей от подоходного налога или не освобождать? Прибыль, израсходованную на инвестиции, - освобождать от налога. Неинвестированную прибыль - облагать налогом.
В остальном, сказал министр, налоговая система не претерпит в нынешнем году больших изменений. О том, что получится на деле и сбудутся ли прогнозы, узнаем на следующих встречах, о которых с министром договорились.