Как при этом соотносятся частный и казенный карманы, рассматривает сегодня наш экономический обозреватель Владимир ВАЙНГОРТ.
На что хватает денег у казны?
В нынешнем году планируется потратить на социальные нужды, образование, культуру, науку и здравоохранение пять миллиардов двести одиннадцать с половиной миллионов крон государственных денег. Почти 42% всех собираемых казной средств. Процент немаленький. Другое дело, кому и насколько хватает денег? Как видно по результатам, все отрасли бедствуют на казенных харчах.
Нехватает и двух других небюджетных источников, питающих средствами социальную сферу за счет целевых налогов: социального и медицинского. Они обеспечивают выплату пенсий и бесплатное медициское обслуживание. Как обеспечивают выплат пенсий и бесплатное медицинское обслуживание. Как обеспечивают, не надо рассказывать. Катастрофически бедственное положение.
Есть еще одна целевая строчка в бюджете социального назначения: учебные кредиты. Из предусмотренных на этот год тридцати пяти с небольшим миллионов крон к маю месяцу испольщовано 85%. На долю осеннего пополнения почти ничего не остается. В общем, куда ни кинь... Но где взять больше? Можно порассуждать о целесообразности других бюджетных расходов: на содержание Рийгикогу, например, на оборону. Но даже если добавить социальной сфере процент - другой, все равно получатся слезы.
Государственный карман наполняется налогами. Хозяйство свое государство распродало. А говорить об увеличении налогов... Председатель Финансовой комиссии Рийгикогу Олев Раю рассказывал как-то на встрече с Бухгалтерским клубом, что для более или менее нормального обеспечения здравоохранения надо бы поднять социальное и медицинское обложение зарплаты с 33 до 38 процентов. Но кто рискнет сегодня такое предложить? И кто бы выиграл? Малые фирмы, которые и сегодняшний налог еле тянут, вынуждены были бы зажимать и без того невысокие зарплаты. Необеспеченные люди стали бы процентов на пятнадцать необеспеченнее. В том вся проблема. Любое увеличение налоговой нагрузки у нас ложится на плечи бедных.
Все равны, но есть ровнее
По принятой у нас в государстве либеральной налоговой модели груз платежей в казну распределяется между налогоплательщиками строго поровну. Модель, на первый взгляд, справедлива и проста. Но тут случай, про который сказано: "простота хуже воровства".
Главный источник пополнения бюджета с оборота. В 1997 году он дает казне почти 50% всех поступлений. Механизм действия налога чрезвычайно прост: с каждой покупки 18% отходит государству. Справедливейший, вроде, налог: бедные покупают меньше и меньше платят казне. Богатые покупают больше и, соответственно, большую долю отдают государству. Но и тех, кто еле-еле сводит концы с концами и живет от зарплаты до зарплаты, весь доход тратится на потребление и получается, что они отдают в бюджет 18% от дохода. Чем больше разница между доходом и затратами на покупки (эти затрат не безграничны даже у очень обеспеченных людей), тем меньшую долю дохода облагает государство налогом с оборота. Конечно, налог с оборота не дифференцируешь. А если размер его увеличить, то бедные станут еще беднее и вынуждены будут сокращать потребление. Как уже происходи с акцизными добавками к цене бензина, сигарет, спиртного. Рост акцизных ставок не дает пропорционального увеличения поступлений в бюджет. Понятно, почему. Небогатые люди сокращают потребление по мере роста цен; а кому добавки в цене, что слону дробинка - ездят, пьют и курят столько сколько ездили, пили и курили при старых акцизных ставках. Но снижение потребления бьет по товаропроизводителям и продавцам, сокращая тем самым базу налогообложения по другим видам налогов.
И по тем, другим, главная нагрузка ложится не на богатых. Возьмем налогообложение прибыли. Платят его предприятия. Малым и средним фирмам некуда деться: есть прибыль - плати. А фирмы побогаче покупают оффшорную компанию в безналоговой зоне и пускают побоку интересы государства. По расчетам специалистов, таким путем умыкается от казны до 30% потенциальных поступлений. Это, кстати сказать, главная причина того, что статье "налогообложение прибыли" объем поступлений в бюджет в последние нескольких лет не растет.
Третий большой налог от дохода частного лица. Те 26%, которые снимает при выплате зарплаты бухгалтерия. От него бюджет получает вторую по величине долю (после налога с оборота).В нынешнем году этот налог должен дать казне два с четвертью миллиарда крон. И снова кажущееся равенство на самом деле оборачивается действительным неравенством.
Доход момжно получать от заработной платы, а можно от финансовых вложений. С зарплатой все понятно: больше получил, больше отдал государству. А с дивидендов налог не берется. С банковских депозитных процентов берется только 10%. Что говорить, лучше быть молодым богатым и здоровым, чем старым бедным и больным.
А судьи кто?
Робкий шаг для реального выравнивания условий налогообложения между бедными и богатыми предпринимательскими структурами был предпринят дважды. В декабре прошлого года и в июне нынешнего Рийгикогу рассматривал предложение правительства немного ограничить утечку подоходного налога через оффшорные фирмы. Предлагалось обложить некоторые выплаты им 15% налогом. Не получилось в декабре, не получилось и в июне. Есть большие сомнения, что получится осенью. Критики идеи правы в одном: мера эта не радикальная и легко обходимая. Зато налоговая льгота на приобретение или строительство домов прошла в Рийгикогу с ходу. Да еще введена задним числом. Понятно, в чьих интересах льгота. Какая живущая на зарплату семья может позволить себе такой расход? Предложенная центристами радикальная реформа налоговой системы с введением прогрессивного налогообложения встречена таким единодушным сопротивлением правящей элиты, что становится понятно: без коренных изменений на правящем политическом Олимпе не будет ни дифференцированного налогообложения доходов, ни налога на собственность, ни других каких-либо серьезных налоговых нагрузок для тех, кто побогаче.
Парадокс ситуации в том, что при нашей системе налогообложения предприниматели и богатеть-то особенно не будут. В конце концов уровень доходов предпринимательства определяет платежеспособный спрос населения. Всего населения страны, а не десяти-пятнадцати процентов.
Лидер французских социалистов Жоспен всегда заявлял позицию своей партии, что поскольку деньги - кровь экономики, то только наличие их у населения есть необходимое условие ее подъема. Став премьер-министром в результате выигранных недавних выборов, Жоспен одним из первых своих актов выполняет предвыборное обещание: повышает минимальную зарплату. Теперь она составляет, в перерасчете, 1940 дойчмарок. А в ФРГ, где правит либерально-консервативная коалиция Коля, при минимальной часовой оплате в 10,35 марки и минимальной рабочей неделе в 35 часов, получается лишь около 1630 марок. (Желающие могут пересчитать в кроны и проводить разнообразные сравнения.)
Лидер немецких социал-демократов Лафонтен тоже заявляет, что пойдет по французскому пути, ибо... другого способа подъема экономики, кроме повышения спроса, то есть наличия денег у населения, нет. Согласно последним опросам, соцдеки победят на будущих осенью 1998 года выборах в Бундестаг. Учтем триумфальную победу (62 процента) партии труда (лейбористской) в Великобритании и получим, что идеи социальной справедливости шагают по европе!
Пересекут ли они границу Эстонии? Чтобы такое произошло, нужна как инимум партия с сильной социальной ориентацией. Станут центристы такой партией? На этот счет есть большие сомнения. Нет социально ориентированной программы действий и у "русских" партий. То есть слова они говорят, но дела, а точнее голосования "русских" депутатов в Рийгикогу, слова не подтверждают.
Успеет ли прорасти из проблемы зерно социально ориентированной экономической программы до следующих выборов в Рийгикогу? Момент подходящий. Приватизация практически завершилась. Экономическая целесообразность быстрой концентрации средств в руках небольшой группы населения прошла. Надежды, что при дальнейшем росте богатства у немногих эти элементы будут инвестировать средства в производство необоснованы. Без роста покупательского спроса всего населения это нереально. К чему инвестировать, если нет сбыта?
Так что усиление социальной ориентации экономики является не только нравственной, сколько финансовой проблемой дня. Идея дифференциации налогообложения, что называется, "носится в воздухе". Не цель сегодняшнего разговора обсуждать конкретные педложения одной партии (ее лидер еще раз показал умение почувствовать вызов времени). Механизмы перераспределения доходов между разнообеспеченными слоями населения могут быть иными. Но к тому идут дела.