Парижский мираж

Брюссель доволен итогами

Это была острая дискуссия. Хотя проходила она дипломатично, но было ясно, что стороны с недоверием относятся к ряду ключевых аргументов друг друга. Представители НАТО и США, а также стремящихся к вступлению в Североатлантический альянс государств, пытались показать Организацию Североатлантического договора в образе голубя мира, гаранта стабильности в Европе и других частях мира. Российская же сторона, скептически оценивая некоторые доводы натовцев, говорила о том, что продвижение НАТО на восток, к российским границам, вызывает тревогу у Москвы.

Во французской столице в мае прошлого года руководители России и 16 стран - участниц НАТО подписали "Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Россия и НАТО обязались "совместно строить прочный и всеобъемлющий мир". Документ провозглашал, что Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников. Конечно, после десятилетий "холодной войны" и балансирования в кризисные моменты на грани "горячей" подписание Парижской хартии - огромный прогресс.

Год прошел, что сделано? Вот как оценивает итоги один из главных действующих лиц "круглого стола", помощник генерального секретаря НАТО Дональд МакКоннелл. Напомнив участникам встречи, что возглавляет натовский комитет по взаимодействию с Россией, г-н МакКоннелл перечислил плюсы от перемен, происшедших после подписания в Париже Основополагающего Акта. НАТО и Москва создали механизм консультаций. РФ и Североатлантический альянс вместе участвовали в миротворческих операциях по урегулированию военного конфликта в Боснии. Намечается сотрудничество в борьбе с международным терроризмом, в решении проблем, возникающих при чрезвычайных ситуациях. Миссия российских военных представителей уже аккредитована в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, в нынешнем году представительство альянса откроется в Москве. На очереди отработка взаимодействий Москвы и Брюсселя при решении проблем ограничения распространения оружия массового поражения, экологических и других проблем, затрагивающих глобальные интересы. МакКоннелл привел слова своего шефа, генсека НАТО Х.Соланы: "Мы прокладываем дорогу в новую эру - эру сотрудничества".

Перечислил помощник генерального секретаря НАТО и существенные признаки, характеризующие реформирование военно-политического блока, его преобразование в организацию нового типа. Резко сокращено количество американских войск в Европе, из западноевропейских государств выведено тактическое ядерное оружие, от конфронтации с бывшими странами - участниками Варшавского договора НАТО перешло к миссии устранения рисков нестабильности.

12 государств, в том числе Эстония, просились включить их в НАТО на первом этапе расширения этого блока, но на Мадридской встрече в прошлом году выбор пока был ограничен только тремя странами - Польшей, Венгрией и Чехией. Странам Балтии, видимо, придется подождать следующего круга расширения, а пока в числе других государств предложено подключиться к натовской программе "Партнерство во имя мира".

Партнерство во имя... НАТО

Не все однозначно. В ходе дискуссии корреспондент "Огонька" Аркадий Соснов заявил, что одна известная в США общественная организация попросила его сообщить участникам "круглого стола" об открытом письме противников расширения альянса. Письмо, под которым стоят автографы пятидесяти известных американских политиков, в том числе бывшего посла в Москве Джека Мэтлока, направлено президенту Биллу Клинтону. Политики предупреждают американского лидера, что продвижение альянса на восток чревато понижением уровня безопасности в мире.

Отреагировавший на это выступление Д.МакКоннелл заметил, что никого не должно удивлять наличие противоположных мнений, что ведь даже такой авторитетный политик, как Джордж Кэннан считает продвижение блока на восток самой крупной ошибкой после второй мировой войны. Но у помощника генерального секретаря свои аргументы: большинство в американском Сенате выступает в поддержку расширения НАТО. Это же отметил другой участник дискуссии, генеральный консул США в С.-Петербурге Томас Линч: в американском Сенате нет реальной оппозиции расширению альянса.

Дискуссия показала, кто в мире на сегодня хозяин в результате ослабления России и как этот хозяин считается с "Партнерами во имя мира". Несколько недель назад Б.Ельцин предупредил: если расширение НАТО пойдет за счет стран Балтии, то Россия пересмотрит свои отношения с альянсом. Напомнив эти слова российского лидера, помощник генерального секретаря НАТО заметил, что у России нет права вето, вопрос расширения блока будет решаться только членами НАТО.

Итак, натовская машина будет катиться к российским границам, игнорируя мнение кремлевского руководства. Москва болезненно реагирует на диктат со стороны альянса, хотя и пытается делать хорошую мину, заявляя, что якобы Запад признает Россию за равноправного партнера. Но ведь даже не искушенному в большой политике ясно, что Парижская хартия "Россия - НАТО" - иллюзия равноправного сотрудничества. Скептики ставят под сомнение утверждение о том, что расширение НАТО не направлено против России. Профессор факультета международных отношений С.-Петербургского госуниверситета Борис Ширяев так выразил сомнения россиян: если в НАТО принимают Тунис или Марокко - то это Россию мало волнует, но если в альянс вступают государства Балтии, то это совсем другой вопрос.

Натовцы сами дают повод для сомнений своими противоречивыми высказываниями. Например, генеральный консул США в С.-Петербурге Т.Линч в подтверждение своих слов о реформировании НАТО и о том, что блок не представляет для России угрозы, заявляет: по сравнению с прошлыми годами натовское военное присутствие в Европе сильно сокращается. А что будет завтра? Смотрим текст выступления госсекретаря США Мадлен Олбрайт в Конгрессе 26 февраля этого года: "При расширении вооруженные силы альянса увеличатся на двести тысяч человек, это усилит и его стратегические возможности". А по поводу доверия к "равноправному партнеру" госсекретарь выразилась так: "Будущее России по-прежнему вызывает определенные вопросы".

Балтия и альянс

Но есть вопросы и у россиян, участников "круглого стола". Генерал-лейтенант Юрий Павлов: "Если президент Б.Ельцин, проявив добрую волю, принял решение о 40-процентном сокращении морской и сухопутной группировки на Северо-Западе России, то почему НАТО - наращивается?" Зам. председателя комитета по внешним связям администрации С.-Петербурга Владимир Чуров: "Трудно найти позитивную логику в расширении НАТО". В.Чуров считает, что по сути при поддержке НАТО в бывших союзных республиках создаются мононациональные государства с приоритетом коренных наций.

Профессор Московского государственного института международных отношений МИД РФ Алексей Богатуров: "Расширение НАТО - это недоверие к России". Зав. сектором военно-политических исследований Института Европы Российской академии наук Дмитрий Данилов: "Своим расширением блок поставил крест на сотрудничестве, а Основополагающий документ при всех его плюсах не стал основой для стратегического партнерства". Зав. сектором Института США и Канады Российской академии наук Александр Каффка: "В Основополагающем Акте сказано, что ядерное оружие будет рамещаться на территории новых членов НАТО. Но ведь Парижская хартия ни к чему не обязывает стороны, это - политическая декларация, а не юридический документ".

Депутат С.-Петербургского законодательного собрания Михаил Амосов говорит, что он в свое время поддерживал стремление прибалтов к независимости, а сегодня он себя чувствует обманутым. М.Амосов поясняет: вопреки ожиданиям российской демократической общественности, в Латвии и Эстонии проводится политика, в чем-то схожая с апартеидом в бывшей Южно-Африканской республике. "Несколько сотен тысяч человек лишены гражданских прав, и этот факт спокойно воспринимается Западом. Расширение НАТО может затронуть и Прибалтику, это вызывает болезненную реакцию в России". Депутат также заметил, что педалирование балтийской темы, в частности г-жой Олбрайт, в отрыве от проблемы прав проживающих в Прибалтике нацменьшинств "печально воспринимается в Российской Федерации".

Не раз на "круглом столе" поднималась уже упомянутая тема - в какую же на самом деле сторону эволюционирует НАТО? Приводились не единожды и примеры в противовес утверждениям натовцев о стремлении к согласованному решению проблем. НАТО бомбардировало на Балкане сербов без всяких предварительных консультаций с международными организациями. Еще одна точка напряженности - Крым. Население этого полуострова в прошлом году выступило против натовских учений - по сценарию морские пехотинцы должны были высадиться на участке, где в годы минувшей войны высаживался фашистский десант. Комментарии, как говорится, излишни.

Прозвучал и такой вопрос: может ли быть спроецирована ситуация вокруг Сербии и Албании (концентрация войск НАТО) и на Россию? Один из выступивших с российской стороны дал своеобразную подсказку для ответа: во время военных учений в Прибалтике отрабатывался сценарий по нейтрализации среди национальных меньшинств сепаратистских настроений, "подпитанных" сопредельным государством. "Думаю, мы все прекрасно понимаем, о каких национальных меньшинствах в Прибалтике и о каком сопредельном государстве идет речь".

Эстония стремится в НАТО. По Северо-Востоку республики, по реке Нарове, может пройти новая линия напряженности. Но выгодно ли новое противостояние Эстонии? Смогут ли эстоноземельцы выдержать огромное бремя расходов в связи с членством в альянсе? Вот лишь одна цифра из материалов, розданных участникам "круглого стола". По расчетам Пентагона, связанные с вступлением в НАТО затраты трех новых ее "бойцов" - Польши, Венгрии и Чехии, - составят полтора миллиарда долларов. Но эта цифра еще не окончательная. Так не выгоднее ли Эстонии все же попытаться навести мосты с восточным соседом, а не зазывать на свои аэродромы "Фантомы" и "Миражи"?

Е.АШИХМИН.

САНКТ-ПЕТЕРБУPГ - НАРВА.