РУССКАЯ ТРОЙКА

О чем свидетельствует инициатива руководителей двух газет? Прежде всего - о том, что в решении пресловутого русского вопроса внутри Эстонии по-прежнему не все благополучно.

О полноценном участии русскоязычного меньшинства в общественной и политической жизни страны речи нет и в ближайшее время не предвидится.

Более трети населения Эстонии как было вытеснено несколько лет назад из активной жизни общества и участия в решении его проблем, так и продолжает оставаться за ее пределами.

Есть отдельные представители русскоязычного меньшинства, занятые на государственной службе, но их число настолько невелико, что не дает оснований говорить о логичном, вытекающем из демографической ситуации, пропорциональном представительстве в органах исполнительной власти. А там, где и представлено, например в некоторых местных самоуправлениях, оно не очень заметно.

Инициатива также свидетельствует о том, что в этих условиях русские партии по-прежнему заняты выяснением отношений между собой, а не решением специфических проблем русскоязычного населения. Партиям на прошлых парламентских выборах именно благодаря выступлению в едином блоке удалось получить в парламенте шесть мандатов, сформировать - в кои-то веки - фракцию и тут же ее развалить.

Этот развал непременно икнется как им самим, так и их лидерам, заседающим на Тоомпеа, когда дело дойдет до нового голосования. А может, и не икнется, так как тут надо учитывать следующее. Русскоговорящие граждане Эстонии при всей своей многочисленности - около ста тысяч человек - не являются сегодня достаточно активной группой. Для очень многих весь запал социальной активности ушел в получение гражданства. В условиях, когда гражданство получить так сложно и муторно, оно в конечном счете для многих превращается из средства в цель. Получил - и на общественный покой. А митингуют и шумят по поводу ущемления прав те, у кого этого гражданства нет. Но они ничего не решают, не решают в том числе и вопроса, кого делегировать на очередной срок в парламент.

Боюсь, что и среди откликнувшихся на опубликованные в "Молодежке" и "Эстонии" анкеты также преобладают лица без эстонского гражданства. Поэтому газетное анкетирование скорее всего может выявить только преобладающие настроения среди читателей вообще, но не граждан из числа представителей некоренного населения. С известным допуском эти настроения можно спроецировать и на граждан, но риск впасть в иллюзорные заблуждения весьма и весьма велик. И картина того, хотели бы граждане видеть на парламентских выборах именно единый список кандидатов от русских партий, скорее всего предстанет перед нами искаженной.

В чем тут закавыка? Во-первых, в том, что ни у кого нет достоверных, основанных на социологических исследованиях, данных о такой категории населения Эстонии, как граждане республики некоренной национальности. Можно, конечно, вынуть из из регистра сведения о всех правопреемных и натурализованных подданных Эстонской Республики, не принадлежащих к титульной нации. Разнести их по возрастным, половым и прочим признакам, по роду занятий, месту жительства. Дальше произвести пропорциональную выборку и получить то, что называется репрезентативной панелью, представляющей уменьшенную модель данной категории. Ей-то и адресуются вопросы, на которые надо получить ответы. Любое же газетное анкетирование априори пассивно, а поступающие ответы, как правило, характеризуют позицию кого угодно, но не молчаливого большинства. Значит, как исходный материал для выработки стратегии и тактики той же предвыборной кампании не годится.

Знают ли об этом организаторы газетной акции? Думается, что да. Хотя им это знать не обязательно, так как своего они этой акцией в любом случае добились - привлекли внимание общественности к себе и к ситуации. И - что не менее важно - к тому, что сами лидеры партий, видимо, все-таки не в состоянии решить проблему, раз потребовалось посредничество руководителей газет, имеющих наибольшую читательскую аудиторию. Правда, тут прессе пришлось несколько изменить себе и вернуться к старой, большевистских времен формуле. Быть не только информатором, но и организатором. Что в нынешних условиях не совсем свойственно средствам массовой информации.

Если проблему единого списка не способны решить лидеры партий, то, может быть, стоит обратиться к коллективному разуму их руководящих органов? Или даже порекомендовать им найти новых первых лиц? Последнее предложение при всей радикальной привлекательности не совсем реально, так как если бы такой лидер в природе был, он бы за это время уж точно всплыл бы. Но русская община здесь слишком мала для того, чтобы питать две, а то и три партии. Не случайно эстонские политики, за спиной которых стоит фактически все взрослое население республики, опасаются частой ротации, а партии, отпочковавшиеся от возникших десять лет назад Народного фронта и Конгресса Эстонии, начали перегруппировываться и сливаться.

Русским партиям в Эстонии приходится довольствоваться социально-людской базой, ограниченной не численностью всей русскоязычной общины, а все той же ее прослойкой в виде граждан Эстонской Республики. То есть, из ста с небольшим тысяч человек. Да и то не всех, а их политически активной части, которая насчитывает несколько процентов. Ясно, что в такой ситуации проблема лидера партии стоит острее, нежели у эстонцев. Тем более что ни ОНПЭ, ни Русская партия не могут пойти по пути импорта лидера, как это сделали хуторяне, приняв в свои ряды и тут же назначив председателем министра иностранных дел Тоомаса Хендрика Ильвеса.

Беда русских партий в Эстонии - и, наверное, неизлечимая - заключается в том, что проблема некоренного населения, вытекающая из законов о гражданстве, иностранцах, языке, выборах в местные органы власти, лишь отчасти является предметом личных забот членов этих партий, их лидеров и сторонников. Им не надо заниматься получением видов на жительство, ходатайствовать о гражданстве, добиваться права активного и пассивного голосования. Эти проблемы у них решены. Им даже с языком проще, по крайней мере не надо потеть перед комиссией на экзамене по языку или конституции решающей вопрос о твоей лояльности.

Все вышеперечисленные заботы, больно бьющие по самосознанию, кошельку и статусу местных иностранцев, членов русских партий и вообще граждан республики из числа некоренных уже волнуют постольку поскольку. А раз личный нерв не оголен, то и восприятие притупленное. Чем иначе можно объяснить олимпийское спокойствие шестерки наших русских депутатов в связи с законом, ограничивающим рыночную торговлю некоторыми промышленными товарами? Или не ведомо, что именно рынки давали работу значительной части некоренного населения, оказавшейся за воротами промышленных предприятий союзного подчинения? Другой пример. Правительственный проект поправок к закону о гражданстве, разрешающий давать подданство детям, чьи родители не имеют никакого гражданства, безусловно, симпатичен. Но когда еще эти новшества, если пройдут в парламенте, заработают? Лет через десять? А уже сегодня наличие самого проекта, то есть намерения, а не акта, позволяет Эстонии пускать в Европе пыль в глаза и вещать о серьезных подвижках в вопросе натурализации некоренного населения.

Депутаты этого не видят? Или предпочитают молчать, так как от них все равно ничего не зависит? В большинстве случаев парламентской шестерке своими голосами проблему и в самом деле не решить. Но зато всегда есть возможность привлечь к ней внимание путем декларативного отказа от голосования или обсуждения неугодного с точки зрения интересов русскоязычной общины законопроекта. И набрать пару-тройку очков в глазах своих сторонников. Часто ли пользуются наши посланцы этим приемом? Как часто делают это русские партии? Увы, реже, чем хотелось и следовало бы.

Зато как активно кинулись рядовые и не очень члены партии обсуждать, кто кого уполномочил или нет в вопросе, выходить на выборы единым списком или порознь. Все это свидетельствует лишь об одном - непрекращающемся соперничестве лидеров. Уже давно превратившемся в изрядно приевшийся аттракцион, смотреть на который все меньше и меньше охотников.

Тем, кто и в самом деле хочет представлять, выражать и защищать на Тоомпеа интересы более чем тридцати процентов некоренного населения своей страны, должен заняться именно этим. Это общее для всех вне зависимости от партийной принадлежности. Все остальное - шелуха.

Что же касается единого списка, того, как относятся к нему, а также к русским партиям вообще и по отдельности потенциальные избиратели из числа русскоговорящих граждан, то тут рецепт прост. Надо провести квалифицированный опрос общественного мнения. Конечно, это обойдется подороже, чем публикация купона в газете. Но и результат будет посолиднее.

Сомневаясь в результативности газетного опроса, автор ни в коей мере не критикует его организаторов. Они, повторю, своего добились. Показали всем читателям, что нынешние русские партии должны хотя бы с посторонней помощью договориться между собой. А что вмешательство посредника - камешек в огород этих партий, так это пусть будет заботой самих партий. В конце концов до выборов и для работы над ошибками время еще есть.

В. МИХАЙЛОВ.