"Антенной не пользуюсь, а плачу за нее..."

Вот строки из письма В.С. (в тексте фамилия указана полностью), жителя Таллинна, проживающего на Мустамяэ теэ: "Понятно желание фирм и других структур навязать свои все дорожающие услуги, но наглость, с которой это делается, поражает. Я объясняю это тем, что большинство клиентов кабельных сетей - это неэстонцы, вынужденные подключится к ним после прекращения трансляции программ из России. А "доить" неэстонцев стало любимым занятием нынешних властей предержащих. Косвенно это подтверждает и Яак Крийва, говоря о том, что "если кто-то откажется платить, то эти расходы дополнительным бременем лягут на остальных жильцов, что было бы несправедливо по отношению к ним". А о том, справедливо ли регулярно брать с людей деньги за услуги, которые им не нужны и которыми они не пользуются, главный специалист Департамента защиты потребителя даже не задумывается... Я предлагаю каждому владельцу квартиры написать заявление в свое ЖЭУ-KHME с просьбой отключить его от антенны и перестать платить. И пока набежит сумма для применения санкций, Эстонию, глядишь, уже примут в ЕС. Так как в цивилизованных странах платят только за те услуги, которыми пользуются, то постановление правительства №254 от 12 августа 1993 года, я уверен, будет скорректировано".

Автор как бы пропускает мимо пояснения специалиста, уже опубликованные в газете 9 декабря: в данном случае мы имеем взаимоотношения между собственником квартиры (если она приватизирована) или нанимателем жилья и той организацией, которая обслуживает дом (сейчас это, как правило, KHME). И эти взаимоотношения регулируются не Законом о защите потребителя, а Законом о жилье 1992 года. И т.д. и т.п.

Но есть в этом письме и совершенно иной нюанс, который стоит прокомментировать.

Можно, конечно, дожидаться того радостного дня, когда страна станет членом Европейского Союза, но в письме неверна, с моей точки зрения, первоначальная посылка: кабельным телевидением пользуются преимущественно неэстонцы, потому они-де и более других страдают. Но если подумать, - такой вариант справедлив, и то отчасти, лишь применительно к таким районам, как Ласнамяэ или Копли. Но не к центру Таллинна, не к Мустамяэ, не к районам многоквартирных домов Тарту, Пярну, также оборудованных коллективными антеннами, а сейчас перешедших на кабельное ТВ. И делить население по национальному признаку - одни, дескать, страдают, а другие - нет, - было бы, с моей точки зрения, несправедливо. Более того, многие русские семьи по причине бедности так к сети кабельного ТВ и не подключились - пользуются еще сохранившимися коллективными антеннами. И если воспользоваться предложением г-на С. "не платить" вплоть до вступления в ЕС - пусть, дескать, другие платят, - эти-то малоимущие русские семьи пострадают, наверное, прежде всего.

Далее г-н С. удивляется, почему к неотъемлемой от здания технической системе не относятся, например, электрощиты и электросчетчики. Относятся! И мы, жильцы, платим за их обслуживание "Энергосбыту" как собственнику данной системы. А плата входит в стоимость потребляемой нами электроэнергии.

А вот другое письмо. Под ним подпись "Г.П. (в тексте - полностью) Кихну - Ласнамяэ". Автор, в частности, пишет: "Достойно сожаления, с каким упорством специалист департамента Я.Крийва защищает не потребителя, а Priisle KHME".

Объективности ради журналист на этот раз решил обратиться в Таллиннской городской департамент цен и конкуренции. Может быть, г-н Крийва из параллельного ведомства и в самом деле в чем-то заблуждается. Однако директор городского департамента Ааве ПЫДРА лишь подтвердила ранее сказанное на страницах газеты: при начислении платы за коммунальные услуги следует руководствоваться постановлением правительства №254. И платить за коллективную антенну - независимо от того, пользуетесь ею или нет, о чем уже говорилось в двух предыдущих статьях. Стоит ли повторяться?

Говорилось и о том, как можно отказаться от оплаты - для этого надо собрать подписи хозяев всех квартир данного дома или подъезда, подсоединенных к данной антенне.

На это Г.Петров резонно возражает: "Предложение отказаться от пользования антенной в письменном виде выглядит насмешкой. У нас, например, на улице Кихну на четыре девятиэтажных и три или четыре пятиэтажных дома всего три антенны. На пятом доме антенны вообще нет. Следовательно, к одной коллективной системе могут быть подключены сотни квартир, и попробуйте разобраться, к какой антенне подключен дом, - это может сделать только специалист. Мы в подъезде из 15 квартир собирали подписи около месяца. В одной никто не живет, в другой живут квартиранты, они сами ничего не решают, в третьей - работник Priisle, от подписи отказался... И т.д. и т.п. Кто возьмется собрать эти сотни подписей?

Можно согласиться - положение, действительно, сложное. Но из него есть выход, причем хорошо известный - создать квартирное товарищество. И тогда жильцы в лице правления товарищества сами могут решать, какими услугами пользоваться, а от каких отказаться. Подписей собирать не придется, - вопрос будет решаться согласно уставу товарищества.

Конечно, и создание товарищества - дело не простое, потребуются инициативные люди. Но это уже другой разговор.

Можно также заметить, что чиновники государственного, а тем более муниципального ведомства по своему статусу не могут выступать против правительственного постановления, против "методических указаний", основанных на этом постановлении. На самом-то деле следует все же руководствоваться именно Законом о защите потребителя, а не иным правовым актом. Но этот вопрос может разрешить разве что суд, а не редакция газеты.

Наверняка они, эти "указания", не вечны, тем более что и в самом деле грешат определенными недостатками. И возможно, ждать пересмотра "указаний" до вступления Эстонии в ЕС нам не придется.

Ярослав ТОЛСТИКОВ.