Что ищем мы в краю далеком?

Почему Штаты столь рьяно взялись за эту страну - тема особого разговора. Но навряд ли их на самом деле так волнует иракский диктатор и наличие у него химического и биологического оружия, что оно готово пойти на развязывание большой войны. Маловероятен и другой повод для военного удара: использование кризиса в качестве дымовой завесы, призванной отвлечь внимание американской общественности от постельных похождений Билла Клинтона. Как говорят сейчас во всем мире: спи с кем хочешь, только не бомби. Пусть это больше волнует Хиллари, чем Хусейна.

Скорее всего, истинная причина - в огромном нефтяном потенциале, которым обладает Ирак, и в давлении американских добытчиков и переработчиков нефти, опасающихся снижения цен и сокращения своих прибылей в случае смягчения санкций ООН. Ради этого США готовы пойти против воли остальных членов Совета безопасности ООН и под благородным предлогом защиты демократии во всем мире отстаивать интересы своих нефтебаронов.

Для нас же сейчас гораздо интереснее поведение постсоциалистических стран и бывших советских республик, избравших США своим новым идолом и готовых во всем безоглядно смотреть им в рот, даже если из него очень дурно пахнет. В этом отношении очень показательна политика стран Балтии, объявивших своей стратегической задачей членство в НАТО, где, как известно, главную скрипку играют все те же Соединенные Штаты. В пятницу вечером президент Леннарт Мери срочно созвал Совет государственной обороны. В лучших традициях одного другого бывшего государственного деятеля, тоже очень любившего ночные бдения, Совет принял историческое решение: направить граждан Эстонии для оказания помощи участникам боевых действий против Ирака.

Что мы будем искать в далеком арабском краю? Где конкретно, в каком регионе возможных боевых действий могут быть размещены наши представители? Все это пока неясно. Как неясно, потребуются ли их услуги вообще. Даже в случае возникновения военного кризиса. Но пока ясно одно: Эстония сделала очередной шаг на пути отказа от своего суверенитета и независимости. Ибо что ни говори, а за этим решением ясно просматриваются уши нашего нового "старшего брата", втягивающего нас в орбиту своих узкокорыстных интересов. Которому, по крупному счету, до лампочки и наши медики-спасатели, и готовность политиков расширить рамки помощи оказанием прямой военной поддержки в виде военных подразделений. Главное, чтобы Эстония проявила готовность идти в фарватере американской стратегии и поддержала ее если не материально (многого с нее возьмешь), то хоть политически.

В условиях, когда многие большие страны, в том числе представленные в Совете безопасности ООН, выступили против безоглядного бряцания оружием во взрывоопасном регионе, Соединенным Штатам нужна была такая поддержка позарез даже от таких малых стран, как балтийские. И Штаты ее получили. Сначала в виде совместного заявления президентов трех стран, где говорилось о возможной поддержке "иных шагов", кроме дипломатических, а затем и в виде решения о направлении своих добровольцев. Что Эстонией двигает, понять несложно: для нее готовность поучаствовать в военном шоу может быть зачтена при рассмотрении вопроса о приеме в НАТО. Тем более что она ничем не рискует. В случае победы коалиции она всегда может сказать "и мы пахали". Если конфликт перерастет в масштабную войну, что с нее взять: солдат посылала, а направление медиков можно рассматривать даже как дело богоугодное и гуманное.

К счастью, у наших политиков, в отличие от латвийских, хватило ума не принимать решения направить в Персидский залив военные подразделения. 100 латышских добровольцев и тральщик, которые южные соседи готовы отправить в район боевых действий, вызывают скорее усмешку, чем понимание мотивов, ими двигавших. Не исключено, что и эстонские вожди были готовы сделать аналогичный жест, но в исполнении эстонских солдат он выглядел бы особенно смешно. Ибо их на самом деле нельзя близко подпускать даже к проливу Курксе, не то что к Персидскому заливу. Но настроения такие есть, и военные уже проявили готовность пойти дальше отправки только медиков-спасателей. Как сообщила пресс-секретарь Сил обороны Диана Кукк, военные готовы послать в кризисный регион бригаду полевых военных хирургов. А также роту пехотинцев для их охраны. Последнее же означает не просто наше там присутствие, а военное присутствие. Со всеми вытекающими отсюда последствиями и степенью ответственности.

Будем все же надеяться, что дело дальше символического жеста не пойдет и все ограничится отправкой в лучшем случае гражданских спасателей. Что, впрочем, также мало вероятно. Во-первых, никто Эстонию в район конфликта официально не звал. Во-вторых, даже если бы ее и позвали, у нее нет на это денег.

Эстонская кризисная группа в случае вылета может себя обеспечить максимум на пять первых дней, в то время как по международным стандартам спасатели должны прожить в автономном режиме не менее двух недель. Кроме того, у эстонского государства нет денег для оплаты добровольцам суточных, фронтовых, страховок и тому подобного. Может быть, отдельные авантюристы и захотят поучаствовать в военных играх за свой счет и без страховок на случай гибели или увечья. Но это будут отдельные лица. Строить всю государственную политику на халяву и за счет любителей острых ощущений нельзя.

До поездки К.Аннана в Багдад настроения в нашем обществе были в пользу удара коалиции. Проведенные некоторыми газетами и радио блиц-опросы показывают поддержку большинством опрошенных участия и Эстонии в боевых действиях. Что еще раз подтверждает старую истину: история учит тому, что она ничему не учит. Сколько уже войн начиналось с таких вот шапкозакидательских настроений. И только первые фронтовые гробы вели к отрезвлению. Чего не хочется пожелать ни одному народу: ни эстонскому, ни американскому, ни иракскому.

Для Эстонии же такие настроения опасны вдвойне. Здесь есть серьезная вероятность, что часть населения будет поддерживать антииракскую коалицию и другая часть - иракскую сторону. И водораздел пройдет, как это бывало неоднократно, опять по национальному признаку. Для местных русских сдержанная позиция России гораздо понятнее и приемлемее, чем безоглядное ввязывание в драку титульной нации ради американских интересов. И совсем не исключено, что в случае конфликта наша страна будет иметь своих людей по разные стороны баррикад в другой стране: русских в составе макашовских добровольцев на стороне Ирака и эстонцев в составе коалиционных войск. Как они и их родственники и друзья будут относиться друг к другу после завершения боевых действий и по возвращению домой, нетрудно догадаться.

Для Эстонии во всей этой истории есть и еще один негативный аспект. Пойдя безоглядно на стороне американцев, она бросила вызов России. Последней навряд ли понравится участие стремящейся в НАТО Эстонии в боевых операциях у своих южных рубежей. Москва, которая и ранее настороженно относилась к натовским планам Таллинна, получит недвусмысленное подтверждение верности своих опасений. Что навряд ли приведет к росту взаимопонимания двух соседей.

С.СМИРНОВ.