Независимость как проблема

Так 80 лет назад было положено начало крестному пути Эстонского государства к независимости. 24 февраля 1918 года был обнародован манифест "О независимости", под которым стояли подписи К. Пятса, Ю. Вильме, И. Коника.

Статья 3-я Брест-Литовского договора гласила: "Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежащие раньше России, не будут более находиться под ее влиянием". Приложение к документу уточняло: "Эстляндия и Лифляндия будут заняты германской полицейской властью до тех пор, пока общественная безопасность не будет там обеспечена собственными учреждениями страны".

Подписывая позже мирный договор с Эстонией, Предсовнаркома Российской республики В. Ленин назвал его имеющим "поистине историческое значение", потому что достигнут он "без применения насилия".

Так пошло все 80 лет - между Западом и Востоком, между великими державами, от независимости к присоединению, - только бы "без применения насилия".

Жмурки - игра не для истории

Но в дальнейшем было все - и насилие, и закулисный сговор, и депортация, и участие эстонцев в войне по обе стороны фронта. И мечта о независимости, "поющая революция".

День независимости, знаменующий достижение заветной цели, разумеется, праздничная дата. В этом году, всего во второй раз со дня обретения государственности, Эстония демонстрировала на празднике историческое сине-черно-белое знамя, насчитывающее 113-летнюю историю. Освященное в июне 1884 года в Отепя, оно стало государственным флагом лишь 21 ноября 1918 года.

В сегодняшней Эстонии нет, как будто, политических сил, призывающих отказаться от геральдических львов в гербе страны и вернуть серп и молот в обрамлении венка из хвойных веток и колосьев. Но зажмуриваться и делать вид, что их вообще не было в прошлом страны, значит закрывать глаза на реальность. А такая тенденция есть. Если история способна чему-либо научить, так лишь тому, что она, история, непрерывна, и делать в ней купюры - значит резать по живому. Традиция затушевывать черным карандашом неугодные фигуры и неудобные факты из прошлого унаследована от тех времен из советского прошлого, когда школьные учебники превращались в сплошные страницы заштрихованного текста и фотографий.

Десятилетиями пакт Молотов-Риббентроп объявлялся химерой и злостной выдумкой. Но не менее деструктивно считать, что, кроме него, ничего не было. Так же, как забывать, кем и когда было смыто это темное пятно прошлого.

Нет на земле малых народов, есть лишь относительно малочисленные и небольшие по занимаемой территории государства. Их судьба в силу этого по большей части бывает драматичной, их рвут на части, пытаются перетянуть на свою сторону, вовлечь в какие-нибудь блоки и союзы. Понимая, что без этого им выжить нелегко, они, тем не менее, всю свою национальную энергию отдают мечте о независимости.

Старт после финиша

На постсоветском пространстве полтора десятка республик достигли своей заветной мечты. Союз распался. Суверенитет новых государств объявлен и признан. Но они вдруг оказались в положении юного героя из давнего стихотворения Евгения Евтушенко:

"Наделили меня богатством, не сказали, что делать с ним!"

По-разному, где-то мирно и бескровно, а где-то на грани гражданской войны, но во всех обретших желанную независимость государствах процесс шел по одной схеме. Потому что независимость - заветный финиш для политиков, которые привели свои народы к ней, но, как оказалось, для самих народов и государств это лишь старт, начало нового исторического этапа.

Эта банальная истина, тем не менее, в конкретных проявлениях требовала не только новых решений, но и новых людей. Не только новых лозунгов, но и новых приоритетов.

Эстония свой выбор сделала, добилась того, что с нею считаются в мире. Но провозглашенный курс на вступление в НАТО и европейские структуры не переменил место страны на карте: от Таллинна как было до Москвы - рукой подать, а до Вашингтона - плыть через океан и лететь тысячи километров, так и осталось.

Озабоченность президента Ельцина и других российских политиков, определяющих судьбу своей страны, вызвана не старыми имперскими привычками, как принято считать в бывших братских республиках СССР, включая Прибалтийские, но и геополитической реальностью. Присутствие НАТО с арсеналами современного оружия буквально на своих плечах, в непосредственной близости от государственных границ, - реальный повод для озабоченности.

В свете этого соседство с Россией - проблема не только для стран Балтии, но и для самой России.

Экс-премьер Март Лаар, выстраивая модель будущего Эстонии на ближайшее десятилетие, уверен, что при выборе курса: "Куда идти - на Запад или на Восток" следует считаться с фактором российской угрозы: "Россия явно крепнет и проявляет действительный интерес к возрождению своего влияния в Прибалтике. Не имея возможности силой помешать Эстонии присоединиться к НАТО, она прибегает к своему возросшему политическому влиянию. Россия начинает всячески обольщать Эстонию, обещая ей за нейтралитет экономические льготы и гарантии безопасности".

Многоопытный политик, разумеется, знает, что и Запад ничего другого Эстонии не обещает. Вопрос: чьим обещаниям верить? Межгосударственные отношения - не флирт деревенского ухажера на завалинке. Согласно старой и проверенной мудрости, политикам следует руководствоваться не симпатиями, а интересами. Интерес же всегда взаимен, и запугивание, страхи и прочие эмоции в нем не главное.

Президент России Б. Ельцин, глава внешнеполитического ведомства Е. Примаков и другие российские деятели в последнее время не раз прямо высказывали озабоченность перспективой вступления в НАТО стран Балтии. Но столько же раз они протягивали им руку на сближение и договоренности. Отталкивать эту руку только потому, что полвека тому назад Москва свои решения не выполнила и разыграла прибалтийскую карту в собственных целях, значит пытаться идти вперед с обращенной назад головой.

Драматическая история Эстонии, Латвии и Литвы в нынешнем столетии знала случаи, когда нарушали свои гарантии и обещания и западные союзники, видевшие в этих странах всего лишь буфер, призванный обезопасить их от угрозы.

"Десять лет спустя" - так назвал свои футурологические изыскания Март Лаар. Эстонские политологи считают, что его "страшилки" имеют целью, скорее всего, предстоящие выборы.

Говорят: тот, кто прежде всего думает о будущих выборах, - политик, а тот, кого заботит будущее страны, - государственный деятель.

Эстония - Россия

Праздничные даты - законный повод для официальных приемов, торжественных речей и военных парадов. Но самое важное то, что начинается на следующий день.

Газета "Молодежь Эстонии" к Дню независимости опубликовала материалы из номера рижской газеты "Сегодня" от 24 февраля 1940 года. Многие слова и интонации очень знакомы, как знакомы и проблемы, поднимавшиеся газетой.

"Под мудрым правлением искусного кормчего, каким является первый президент Эстонской республики Константин Пятс, эстонский народ и на этот раз сумел найти правильный путь. Эстония ...заключила пакт о взаимной помощи со своим великим восточным соседом, что обеспечило стране внешнюю безопасность и дало гарантии, что она не будет втянута в разразившийся конфликт великих держав".

Когда говорят - "и на этот раз", значит "правильный путь" не привел к желанной цели. Эстония оказалась не только втянутой в конфликт великих держав, но и отпраздновала свой праздник в последний раз. Но вновь обретя свободу, Эстония оказалась перед теми же проблемами.

Главная и самая сложная среди них во внешнеполитической сфере - отношения с Россией, во внутренней политике - отношения с русскими, живущими в Эстонии.

Согласно переписи, русских в Эстонии - 24,7%, вместе с другими "инородцами" - это одна треть всего населения страны.

Будет ли эта часть населения лояльной и конструктивной составной эстонского общества или окажется вынужденной войти с ним в конфронтационные отношения - вот проблема, которую решают те, кто взял на себя ответственность за судьбу Эстонии. Новые законодательные и юридические инициативы дают основание надеяться, что самый острый период во взаимоотношениях уступает место сотрудничеству и консолидации. Попытки вновь вернуть ситуацию к периоду противостояния с той и с другой стороны лишь свидетельствуют о том, что политические амбиции порой все еще заслоняют реальные и конкретные задачи.

В любом государстве дискриминация какой-то части населения по национальному признаку на рубеже третьего тысячелетия выглядит анахронизмом, как, скажем, по идеологическим, социальным, религиозным или профессиональным признакам. В случаях, вызывающих взаимные недоразумения или недоверие, дело, скорее, не в принципах, гарантированных и признанных всем миром, а в методах и способах.

"Что нужно нормальному обывателю, человеку "неосновной" национальности, чтобы спокойно и достойно жить в многонациональном государстве? Ответ, кажется, достаточно ясен: гарантированная возможность ходить в тот храм, в который он хочет ходить, прямо говорить и читать на родном языке, соблюдать обычаи своих предков и иметь в местах компактного проживания администрацию, способную наилучшим образом организовать жизнь на этой территории, причем, конечно, с учетом реально существующих многонациональных отношений".

Программа, достойная всяческой поддержки и одобрения, изложена Сергеем Благоволиным, недавним руководителем ОРТ, сейчас работающим замдиректора Института мировых отношений в Москве. Но перейдя от благих пожеланий к конкретике, автор готов приветствовать чуть ли не "черту оседлости" в Москве для чеченцев, пожелавших отделиться от России. Путь от теории к практике - это та дистанция, на которой политики проходят главное испытание.

Столь часто цитировавшийся в эти праздничные дни президент Пятс писал:

"Необходимо собрать все силы, чтобы укрепить общее чувство ответственности и понимания задач гражданина. В интересах Эстонии доказать всему миру, что мы внутренне сильны и умеем в тяжелые времена действовать сплоченно и единодушно... Использовав возможности, раскрывающиеся перед нами, мы сможем смело идти навстречу судьбе, ожидающей нас в будущем".

Эдуард ЕЛИГУЛАШВИЛИ