Журналист - одна из самых эффективных "крыш",

- Юрий Георгиевич, как вы читаете, ваша судьба состоялась?

- Думаю, да. Когда мне предложили службу в разведке, речь шла о сочетании работы журналиста и разведчика. Мне повезло, что я занимался и любимой разведкой, и любимой журналистикой. Ведь я окончил факультет международной журналистики в МГИМО. Семь лет был корреспондентом Гостелерадио в Лондоне. Позднее получил еще и высшее разведывательное образование. Так что я, можно сказать, наполовину журналист, наполовину шпион, или разведчик.

- А вы считаете правомерно совмещение этих двух ролей? Не является ли такого рода деятельность противоправной с позиций международного права?

- Нет международно-правовых документов, регламентирующих использование какого-либо прикрытия - будь оно дипломатическое или журналистское. Поэтому нет смысла говорить о том, правомерна или противоправна такая деятельность.

Я считал раньше и считаю теперь, что любая страна вправе решать, нужна ли ей разведка, определять ее масштабы и, исходя из своих потребностей в информации, формировать направления деятельности и численность персонала. Кстати, не отказываю и другим странам в праве защищать свои интересы через разведку. Замечу также, что мы не выдумали ничего такого, чего бы не было в других цивилизованных странах.

Что же касается использования журналистского прикрытия, вокруг чего много всяких домыслов и спекуляций, то могу сказать, что в Америке законодательно запрещено использование журналистов на кадровой работе, но тем не менее бывший директор ЦРУ Д.Дейч признал, что в "определенных случаях" журналисты используются. "Определенные случаи", как вы понимаете, можно трактовать весьма широко. Иными словами, у американцев журналистское прикрытие также используется. А пионерами являются англичане. Примеров множество. Кстати, Ким Филби, будучи сотрудником английской разведки, был направлен в Испанию корреспондентом.

Как человек, работавший под журналистским прикрытием, я считаю, что это одна из самых эффективных "крыш". Но тут очень важно соизмерить использование прикрытия - газеты или любого другого средства массовой информации - со степенью возможного ущерба для репутации печатного органа, телевидения, радио. Решать каждый раз надо очень конкретно.

- Вам пригодились знания, полученные в МГИМО?

- МГИМО, по крайней мере в мою бытность, давал хорошую общую эрудицию, знание международной проблематики, страноведческих дисциплин, языков, что, безусловно, очень пригодилось. На мой взгляд, выпускники МГИМО в мое время ничем не уступали выпускникам Кембриджа, Оксфорда, Гарварда. Во всяком случае, у меня никогда не было комплекса неполноценности.

- Общительность - одно из важнейших качеств разведчика. Вы этим качеством обладаете?

- Для разведчиков, которые работают "в поле" - журналистами, дипломатами или являются представителями иных профессий, общительность, конечно, одно из самых важных и необходимых качеств. Как и умение знакомиться с людьми, заводить и развивать контакты. На этом базируется разведка.

- Что вы можете сказать о концепции современной разведки в новых экономических условиях России? Или вам неудобно касаться этой темы?

- Нет, почему же. Обсуждать можно любую тему. Концепции разведдеятельности в виде учебника как таковой не существует. Тем она и привлекательна. Что касается профессии разведчика, она увлекательна очень. Но ответа на все вопросы не дает, поскольку не стереотипна. Каждый разведчик - творческий работник. Поставленные жизнью задачи требуют нестандартных решений и подходов. В целом разведка во все времена в любой стране - это добывание информации, ее обработка и доклад этой информации политическому руководству страны для выработки необходимых решений.

Эта задача не менялась и не поменяется никогда. Другое дело, что каждая конкретная историческая эпоха выдвигает на передний план какие-то новые направления деятельности. Но в целом опять-таки политическое направление - краеугольный камень в деятельности разведки.

Много спекуляций вокруг так называемого научно-технического направления, или, как его называют на Западе, индустриального шпионажа. Нам приписывают то, чем мы не занимаемся. Да, на Западе этим занимаются частные компании и фирмы. Сейчас появляются и российские фирмы, широко представленные за рубежом, которые, вполне возможно, ведут свою разведку, но приписывают ее нам. Поэтому, когда пишут о засилье русских шпионов, что нас стали интересовать промышленные секреты, мы можем с таким же успехом обвинить в этом любую другую страну. Французы ведут такого рода разведку в Штатах, Соединенные Штаты - в Японии, японцы - в Штатах, то есть этим занимается весь мир.

Если же говорить о нашей научно-технической разведке, ее основная цель - не просмотреть появление принципиально нового вида вооружений, какого-то прорыва, что может изменить стратегический паритет в мире. Классический пример: атомная бомба. Имея ее, американцы одно время превратились в диктатора на международной арене. Но именно с помощью советской разведки, сумевшей добыть важные материалы, была создана наша атомная бомба, что позволило выравнить дисбаланс. Однако хочу еще раз подчеркнуть: не разведка создавала оружие, а ученые. Разведка только помогала его созданию. И сейчас то же самое: появление какого-то нового вида вооружения может драматически изменить ситуацию в мире. Наша задача - не просмотреть этот момент.

- Юрий Георгиевич, скажите, пожалуйста, несколько слов о судьбе разведчиков-"атомщиков".

- В 1997 году всем присвоено звание Героя России. К сожалению, для двоих из четверки разведчиков звание опоздало: ушли из жизни А.А.Яцков и Л.Р.Квасников. Награды вручены А.С.Феклисову и В.Б.Барковскому. Отрадно, что государство хоть поздно, но признало заслуги разведчиков, внесших неоценимый вклад в дело восстановления паритета в области вооружений с США.

- Известно, что в последние годы разведка потеряла многих ценных профессионалов, не отразилось ли это на преемственности в работе, не повредило ли интересам государства?

- В драматических событиях в стране, которые повлекли упразднение Комитета госбезопасности, были положительные и, конечно, отрицательные моменты. Хорошо, что разведка выделена в самостоятельную структуру. Мы ведь действительно не правоохранительный орган. Положительно и то, что численность разведки доведена до разумной достаточности, что во главу угла ставятся не идеологические догмы, не партийные симпатии, а национальные интересы. Мы получили возможность докладывать информацию напрямую руководству страны, минуя бюрократический барьер.

Отрицательный же момент в том, что резкая смена экономической формации в стране привела к оттоку кадров. Многие ушли из разведки, в том числе и талантливые люди. Очень жаль. Сейчас ситуация стабилизировалась, у нас нет острой нехватки кадров. Среди молодых людей, кинувшихся одно время в коммерцию за длинным рублем, произошло определенное отрезвление. Не каждому ведь дано заниматься коммерцией. Есть в жизни иные ценности и приоритеты, чем просто материальное благополучие. Конечно, и государство должно, видимо, проявлять большую заботу о государственной службе.

- Уже несколько лет наше телевидение и другие средства массовой информации достаточно много внимания уделяют разведке и людям из разведки. Часто тон не очень доброжелательный. Чем вы это объясняете?

- Здесь опять-таки два аспекта. С одной стороны, и разведка, и спецслужбы сами виноваты в этом: долгие годы они были совершенно закрытыми структурами. В тоталитарном обществе, конечно, иначе и быть не могло. Прорывались, правда, и книги, и какие-то телевизионные фильмы, в том числе действительно значимые. Классикой стали, например, "Семнадцать мгновений весны", которые вновь сейчас показывает ТВ. Но они рисовали службу разведки с романтических позиций.

В целом же существовала острая нехватка беллетристики, серьезной исследовательской литературы, фильмов и документальных передач. В любой развитой стране, в тех же Соединенных Штатах, в книжных магазинах десятки, если не сотни, книг по истории разведки, о различных операциях. Это отдельная историческая дисциплина.

Еще один момент. Перебор негативизма, желание отомстить КГБ и вообще правоохранительным органам в последние годы перестройки, особенно после 1991 года, сыграли свою отрицательную роль. К счастью, в течение последних двух лет наметилась тенденция к выравниванию ситуации: интерес к нашей деятельности стал нормальным и здоровым, появились публикации объективного характера.

Беседу вела

Нина ГОРДОВСКАЯ.

(РИА "Новости" - специально для "МЭ").