Глупость остановлена

Явно сырое, с точки зрения здравого смысла, постановление, разработанное в недрах отдела налоговой политики Министерства экономики, стало достоянием гласности благодаря главному редактору "Riigi Teataja" Борису Валдеку, сильно засомневавшемуся в целесообразности публикации, поскольку после выхода его в государственном вестнике постановление обрело бы исполнительную силу. Из-за разгоревшейся дискуссии, выявившей множество изяънов в документе, министр экономики Март Опманн был согласен остановить публикацию постановления только после встречи с премьер-министром и представителями предпринимательских кругов Тоомасом Луманом и Меэлисом Мильдером.

По замыслу разработчиков постановления, оно якобы должно было вступить в силу не ранее будущего года и направлено на то, чтобы упростить порядок налогообложения служебного транспорта. Действующий порядок, по мнению авторов документа, способствует жульничеству с налогами.

Но два года назад между предпринимателями и правительством была заключена договоренность о налогообложении служебного автотранспорта, по которой служебный автотранспорт не освобождался от налога с оборота. Это как бы заменяло уплату налога со спецльгот для него.

Опубликуй "Riigi Teataja" постановление, неожиданно для всех у нас появился бы драконовский налог на служебный транспорт. Правда, из-под него при этом были бы выведены так называемые персональные автомашны, право пользоваться которыми у нас имеют министры, канцлеры, уездные старейшины, гендиректор госканцелярии, иными словами, 45 привилегированных душ. В то же время частные фирмы, имеющие служебный транспорт, должны были бы выбрать по постановлению одну из предлагаемых форм их налогообложения: во-первых, налог с реальных затрат на их использование; во-вторых, по показателям путевого дневника частных поездок; в-третьих, платить подоходный и социальный налог со спецльготы в размере 2000 крон, то есть ежемесячно - 1180 крон налога.

По данным Авторегистра, в Эстонии насчитывается более 53 000 служебных автомашин как государственных, так и частных учреждений. Сколько точно государственных - в Авторегистре не знают. Но, зная, что госслужащих у нас около 60 000, можно предположить, что государственных служебных машин где-то около 15 000. Выбери частные фирмы третий вариант налогообложения спецльгот, они многократно покроют расходы по налогообложению частных поездок госчиновников на служебном транспорте.

Если же на все 53 000 служебных автомашин заводить путевые дневники для отметки частных поездок, потребуется 19 миллионов листов бумаги, сто тонн ежегодно. Если все 53 000 начнут платить социальный и подоходный налог с льготных 2000 на каждую машину, госбюджет получит дополнительно 750 миллионов крон. Только вот как собирать этот налог - неизвестно даже Налоговому департаменту. О чем его глава, узнав о постановлении, немедля известил памятной запиской Министерство финансов республики. В записке указывается не только нереальность введения такого налога, но и не гарантируется даже его сбор.

Встреча Марта Опманна с премьер-министром, председателем правления Торгово-промышленной палаты Тоомасом Луманом и генеральным директором АО "Балтика" Меэлисом Мильдером все-таки состоялась. Публикация постановления остановлена. А журналистам Опманн заявил, что при доработке постановления будут учтены предложения Торгово-промышленной палаты.

На будущей неделе предприниматели намерены встретиться с чиновниками Министерства финансов, чтобы обсудить все опасные последствия непродуманного документа. Изменения в постановление будут внесены, исходя из принципа, что следует одинаково облагать налогом служебные автомашины, используемые для частных поездок, и частные машины, используемые в служебных целях. По словам Опманна, Минфин намеревался с апреля этого года поднять сумму возмещения расходов на частные машины, используемые в служебных целях, с 500 крон до 1000. Но теперь с приостановкой постановления принятие этого решения отодвигается на месяц-два.

Оправдывая постановление, министр говорил о том, что госказне оно дало бы дополнительно не сотни тысяч крон, как писали газеты, а какие-то десятки тысяч, что постановление носило скорее регулирующий характер, чем карающий. Но оправдывая постановление, ни министр, ни его канцлер Агу Леллеп так и не смогли ответить на вопрос, почему оно оказалось столь непродуманным.

Т.А.