Нет баланса в жизни, нет его и на телевидении

Между тем за последние десять лет телевидение изменилось до неузнаваемости. Скучные вести с полей и длинные речи сменились бесконечным потоком новостей, крови и телеигр вперемежку с ненавистной рекламой. Где она, золотая середина? Телевидение вызывает много эмоций. Это хорошо. Но хочется, чтобы эмоции эти были преимущественно положительными.

О телевидении россияне много дискутируют. Повсюду - дома, в гостях, на работе, в трамвае. В Государственной думе. Председатель Комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин предъявляет к "ящику" много претензий. "Ни о каком патриотизме, любви к родине на телевидении сегодня и не вспоминают, - сказал он корреспонденту популярного еженедельника "Аргументы и факты". - Вся новейшая история представляется как история сплошных преступлений и ошибок. Молодежи таким образом внушается презрение к своей стране и к собственным родителям - ведь получается, что свою жизнь они прожили неправильно".

Телевидение воспитывает граждан, не уважающих свое государство. И хотя президент НТВ Игорь Малашенко заявил недавно, что его задача - только информировать и только развлекать, озабоченный депутат Госдумы напоминает ему: журналисты информируют отнюдь не беспристрастно. Говоря о депутатах, ерничают, издеваются над оппозицией. Во всем мире, сообщает Говорухин, очень строго следят за тем, как ТВ относится к национальным ценностям. К примеру, во Франции уже более 10 лет действует Высший совет по телевещанию. Его очень боятся телекомпании, потому что совет вправе лишить их лицензии. Но это совсем не цензура, ибо рекомендации даются после показа, а не до него. Совет наблюдает за тем, чтобы французских программ было не меньше, чем иностранных, чтобы звучало больше французской музыки. Комментаторы там говорят на правильном французском языке, а не "ботают по фене", как в России, где слова "беспредел", "разборка", "наехать" уже стали нормой в эфире.

С. Говорухин не спорит: сегодняшнее телевидение стало интереснее. Но интересное и полезное - разные вещи. Если кому-то интересны порнуха, скандалы и кровь, то это не повод заполнять ими эфир.

- Мы мечтаем о духовном возрождении страны, о строительстве новой России. Но что подумает молодой человек, видя на экране такое огромное количество убийств, изнасилований, фактов коррупции и прочей грязи? Естественно, решит, что если все кругом воруют, то ему сам Бог велел.

Говорухина возмущают уродливые формы рекламы, из-за которой зрители вынуждены смотреть фильм целых три часа вместо двух. И вообще - бал на телевидении правит хозяин. Он покупает гадкие иностранные фильмы, потому что они привлекают рекламодателя. Он транслирует безнравственные шоу, из которых самыми отвратительными Говорухин считает даже не передачи типа "Про это", а телеигры: "Сперва показывают в новостях, как жена безденежного летчика делит последние три картофелины между голодными детьми, а после демонстрируют викторину, где какой-то человек, случайно угадавший слово, выигрывает несколько миллионов рублей или даже автомобиль. Начали даже разыгрывать слитки золота. В то время, когда нищие пенсионеры роются в мусорных баках, кто-то получает ни за что целое состояние".

Да, у развлекательных передач высокие рейтинги: народ зомбировать очень легко. Он быстро превращается в плебс, в быдло. Безнравственная власть породила целое поколение людей, которым не нужен А. Солженицын. В идеале, полагает Говорухин, стоило бы национализировать все каналы. Передача телевидения на откуп частнику была одной из самых страшных ошибок государства.

...Познакомив своих читателей с такой бескомпромиссной точкой зрения известного кинорежиссера, ныне депутата Госдумы, редакция "Аргументов и фактов" предложила высказаться также и его оппоненту. Слово в защиту телевидения взял не менее известный и уважаемый человек - телеведущий Владимир Познер. К сожалению, одним из главных доводов телеакадемика было тривиальное: не нравится - не смотри. Но, конечно же, не только это.

Нельзя приказать телевидению воспитывать любовь к родине, считает Познер. Жизнь, только жизнь, а не Госдума может изменить телевидение. Равным образом нельзя установить какие-то квоты - скажем, не больше 40 процентов иностранных передач на отечественном экране. Францкзы, действительно, пошли по этому пути, но их успех весьма эфемерен.

Кстати, иностранное не всегда означает "плохое". Скажем, не все "мыльные оперы" примитивны. В некоторых из них герои, овладевая сердцем и душой телезрителей и в особенности телезрительниц, пробуждают лучшие чувства и стремления. И наоборот: есть отечественные передачи, сомнительные с точки зрения нравственности.

Если кому-то надоели телеигры, если народ злит, когда ни за что выигрывают машины, Познер предлагает просто бойкотировать эти передачи. Тогда упадет их рейтинг, и их снимут с эфира, как сняли, например, Александра Солженицына. Коммерческое телевидение вынуждено учитывать вкусы зрителей. И в этом смысле оно исповедует политику "чего изволите?". Передачи - это товар. "Чернухи" много только потому, что "чернуху" хотят смотреть. Да, на НТВ, считающемся самым профессиональным производителем новостей, очень много негативной информации. Но разве в жизни есть баланс?

Познер сомневается, можно ли осуждать государство за то, что оно отдало почти все телевидение в частные руки. Скорее его можно осуждать за то, что оно мало пестует свой канал ВГТРК. Государство не может содержать все каналы, это невозможно. И вообще национализация телевидения снова сделала бы его нищим и неинтересным. Но главное - опять появилось бы одно, но "правильное" телевидение.

...Таковы в кратком изложении доводы двух оппонентов. Читатели "Аргументов и фактов" согласно своим убеждениям, вкусам и предпочтениям примут сторону либо Станислава Говорухина, либо Владимира Познера. Читатели "Молодежки", конечно же, не останутся безразличными к спору. Мы ведь тоже телезрители и, к счастью, смотрим и ОРТ, и канал "Россия, и НТВ... Но, может быть, стоит согласиться с мнением телекритика Ирины Петровской из "Известий"? Она напоминает о том, что официальная культура, к которой до недавних пор причисляли и телевидение, предпочитала приподнимать массы, а не опускаться до самого низкого уровня. Отношение к телевидению как к институту обучающему, воспитывающему, просвещающему исторически сложилось именно в России. Это объективная реальность, и ссылки на западный опыт совершенно неуместны - там другая история и другие люди. Не считаться с этим - значит сознательно плодить нравственных уродов.

Т. КЯННУ.

(По страницам российских газет).