Давайте обсудим, как жить дальше?

У нас, в маленькой Эстонии, об отчуждении народа от власти - а это был поступок! - решился сказать сам президент. И не где-нибудь, а на торжественном приеме, посвященном 80-летию республики. В России об отчуждении народа от власти пока что говорят все, кроме самой власти, - оппозиция, журналисты, политологи.

Лидер "Яблока" Григорий Явлинский в той же "Общей газете" напомнил об одной закономерности: в России всегда были завышенные требования к власти, из чего следовало, что власть в России - виновник всех бед. Большинство людей до сих пор считает, что на власть влиять бесполезно: "От меня ничего не зависит, и я не желаю ни в чем участвовать, потому что все равно "они" обманут". Отсюда - безразличие, апатия, цинизм. А с другой стороны - убежденность, что власть обязана для них что-то сделать. Отсюда - тоска по "железной руке", по человеку, который придет и все устроит.

Следствие отчуждения власти от человека - крайне слабое развитие государственных, экономических и социальных институтов, слабость правительства, парламента, суда, профсоюзов. Отсюда и коррупция. Человек, добравшийся до власти, совершенно бесконтролен в пользовании ею.

Граждане все это терпят. В результате все время сокращаются гражданские и человеческие права: на свободу информации, на презумпцию невиновности, на судебную защиту, не говоря уже о праве на жизнь. Все большее место в обществе занимают корпоративные отношения. Тут группировка банкиров, там - бандитов. Здесь - шахтеров, там - учителей. Люди, чтобы получить то, что им принадлежит по праву, должны объединяться в группы давления на власть. Причем появляется все больше групп, склонных к экстремизму.

Есть ли выход из этого заколдованного круга? Явлинский считает, что есть. Насилию со стороны узкокорыстных группировок экономического, политического и даже криминального толка может противостоять только самоорганизованное общество. Россия сегодня на распутье. По какому пути она пойдет? По корпоративно-авторитарному или по гражданско-правовому? Вопросы, на которые общество ищет ответа.

Газета не ограничивается серией статей о кризисе отношений человека и государства. Она предлагает собраться и в живой беседе обсудить, как жить дальше, в чем сегодня состоит наиболее действенная защита человека. Предложено созвать конференцию, на которую пригласить и правозащитников, и политических и общественных деятелей, и правоведов, и журналистов, и деятелей культуры. Ее тема могла бы звучать так - "Кризис отношений человека и государства". Предложение о созыве конференции своими подписями поддержали: Юрий Афанасьев, Вадим Бакатин, Елена Боннэр, Сергей Ковалев, Дмитрий Лихачев, Юрий Лужков, Гавриил Попов, Анатолий Приставкин, Марлен Хуциев, Григорий Явлинский...

...Каким бы ни был день сегодняшний, социологи не упускают из виду и день завтрашний, пытаясь прогнозировать, как изменятся настроения, политические установки, характер поведения избирателей в 2000 году? И какие качества понадобятся кандидату, чтобы выиграть главный приз?

К избирательным урнам в 2000 году придут молодые люди 1982 года рождения - поколение, не получившее "социалистического воспитания". И одновременно из списков избирателей придется исключить тоже, увы, немалое количество граждан, составляющих "естественную убыль" населения. Таким образом ряды невольников "советского прошлого" заметно поредеют. На психику электората больше не будет давить угроза коммунистического реванша. И потому - надеются социологи - выбирать будут не сердцем, а головой. Либералов научатся отличать от дилеров, демократов - от казнокрадов, социалистов - от адвентистов. И потом не будут говорить, что нас опять надули.

Однако у Бориса Грушина, одного из ветеранов российской социологии, представляющего независимую службу изучения общественного мнения "Vox Populi", нет никакой уверенности в предсказаниях-прогнозах. По его глубокому убеждению, прогнозировать поведение российского электората за два года до выборов абсолютно невозможно. Ибо российский избирательный корпус был и еще долго будет оставаться "вещью в себе", поражая и удивляя аналитиков. Как показали выборы 1995-1996 годов, в электоратах российских лидеров и партий твердые последовательные сторонники составляют не более 15 процентов, а привязанности абсолютного большинства избирателей случайны и неустойчивы. Довольно значительная часть электората буквально до дня голосования болтается, как цветок в проруби, по нескольку раз меняя свои предпочтения. В ходе думской предвыборной кампании 1995 года, например, четверть избирателей за три месяца до выборов пересматривали свою позицию по 3-6 раз. Конечно, это совершенно нелепое поведение, оно свидетельствует о том, что большинство граждан не понимают смысла происходящего и не имеют политических убеждений. А если прибавить сюда еще и устойчивую нелюбовь к власти, о которой уже упоминалось, то выборы фактически превращаются в антивыборы, когда многие избиратели руководствуются не симпатиями, а антипатиями. Такой избиратель может симпатизировать, скажем Явлинскому, но голосовать за Зюганова, чтобы посильнее навредить Ельцину. Если поднять опросные листы 1996 года, то по ним можно проследить, что за два месяца до президентских выборов 68 процентов респондентов "Vox Populi" уверенно заявляли, что не будут голосовать за Ельцина ни при каких условиях. Эта цифра повторялась из опроса в опрос, а в конце концов Ельцин набрал 53 процента голосов! После чего его личный рейтинг вновь провалился до исходного уровня.

"Грубо говоря, победить у нас может кто угодно, - пишет Грушин. - Если опять будет выдвигаться Ельцин - он и победит. А может, Черномырдин или какой-нибудь бывший секретарь райкома из Калмыкии - если его изберут единым кандидатом от партии власти, если его поддержит финансовый капитал, хозяева масс-медиа и региональная элита. Другими словами, исход борьбы за Кремль лишь в самой незначительной степени зависит от того, сколько в нашем сегодняшнем электорате левых и правых, патриотов и западников. гораздо важнее, как разложатся интересы политической элиты, финансовые и информационные ресурсы, мобилизуемые на выборы".

Кто не согласен с Борисом Грушиным, может с ним поспорить...

Т.КЯННУ.

(По страницам российских газет).