Куда идти: направо, налево, прямо?

Современный поток политической литературы о России внутри самой страны и за ее пределами огромен. И это объяснимо: в годы непрекращающегося политического и культурного кризисов, а также деградирующей экономики вполне естественно осмыслить происходящее, задуматься над будущим. Подавляющее большинство авторов, как отмечают рецензенты, наблюдающие за этим потоком, придерживаются однозначно патриотических взглядов. Прозападные либералы могли преуспеть в банковском деле (правда, их сегодняшняя головная боль велика) или в политике (правда, сегодня в Государственной думе их можно пересчитать по пальцам), но в философских или историософских книжных спорах о судьбе России их совсем незаметно. Даже переводы на русский язык склонных к русофобии западных авторов не влияют на общую картину. Ибо наряду с геостратегическими размышлениями известнейшего русофоба Збигнева Бжезинского (к его новой книге "Великая шахматная доска", переведенной на русский язык, мы еще вернемся) существует изданная гораздо большим тиражом книга итальянца Джульетто Кьеза "Прощай, Россия!", где есть не только беспощадная критика ельцинского режима, но одновременно и любовь к России.

Нам уже хорошо известно имя профессора-историка Анатолия Уткина (многие знакомы с его книгой - политическим портретом президента США Теодора Рузвельта, к тому же он часто выступает в "Независимой газете"). Профессор опасается расхождений в общественном сознании Запада и России по ключевому вопросу окончательных границ СНГ и степени его интеграции. Глубинное неприятие массами российского населения окончательности внешних границ Российской Федерации - это факт, ставший устойчивым явлением национальной психики. Если кто-то в этом сомневается, пусть заглянет в программы российских политических партий национального масштаба. Нет в них, сколько не ищи, тезиса об окончательности границ. Как может быть переломлена эта тенденция, трудно себе представить, хотя открытый русский национализм еще маргинален. С западной же стороны именно самоограничение России становится критерием в проверке ее готовности жить "неимперским" образом...

В литературе о судьбах России представлены работы чрезвычайно разные по характеру и стилю. Скажем, Олег Арин критикует всех и вся - капитализм, КПРФ, российских либералов. В выражениях резок, горячо поддерживает социалистическую идею. Андрей Фурсов настаивает на специфическом положении и особой судьбе России. Его общая идея выражена фразой: "Россия - страна русского народа", хотя другим народам гарантированы равные возможности.

Новая коммунистическая идея отражена в книгах лидера КПРФ Геннадия Зюганова, а идеология КРО - в сочинении Дмитрия Рогозина. Во всех этих книгах жестко проводится идея о культурной специфичности России, ее коренном отличии от Запада. Только Виктор Красильщиков, напротив, утверждает, что Россия - коренная и неотъемлемая часть того самого Запада, что советские коммунисты в целом шли тем же путем, что и остальная Европа. А вот пришедшие в 1991 году к власти либералы принялись разрушать построенные большевиками основы капитализма, уничтожая индустриальное производство, науку и технику.

Тема соотношения страны с Западом глубоко разработана тем же Анатолием Уткиным. Лидерство Запада, пишет он, создало не только для России, но и для остального мира необходимость следовать за ним, подтягиваться к его уровню, присоединиться к его фронтальному овладению наукой как мировой производительной силой. Что касается России, то она стоит перед нелегким выбором: "За пятьсот лет деятельных контактов России с Западом проявили себя схемы межевропейского сближения, идеи ухода на восток - в евразийство, а также принципы общеатлантического объединения. И хотя накоплен грандиозный опыт, все три дороги открыты для России. Ее выбор будет зависеть от типа избранной ею модернизации, от степени активности интеллигенции, от позиции внешнего мира, но прежде всего от национального самосознания, которое обязано сделать вывод из пятисотлетнего опыта".

Многие из авторов так или иначе претендуют на создание российской национальной идеи (или вклад в ее создание). Хотя профессор Владимир Разуваев в книжном обозрении "Ex libris НГ" уже в который раз обращает внимание, что национальная идея не создается за письменными столами высоколобыми интеллигентами. "Американская мечта", скажем, рождалась вроде бы сама собой - в чаяниях переселенцев на западное побережье, за конторками банков, в лавчонках мелких провинциальных городков. Надежды и стремления всех этих людей оформились в доминирующую идею, и только потом она была оформлена теми самыми "высоколобыми" в статьи, книги и лозунги.

И тут самое время перейти к книге Бжезинского (бывшего помощника президента Картера по национальной безопасности), из которой читатели узнают, что США господствуют и должны господствовать в современном мире. Впрочем, и сам труд написан для того, чтобы подсказать будущим американским политикам, как сохранить это доминирование. Показательно уже одно посвящение книги: "Моим студентам - чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня".

В книге Бжезинского читатель обнаружит, что "главный геополитический криз для Америки - Евразия", что сегодня США господствуют в этом важнейшем для себя регионе и что это доминирование имеет для Вашингтона жизненно важное значение. Согласно Бжезинскому, в сегодняшнем и завтрашнем мире геостратегиями обладают лишь Франция, Германия, Россия и Китай. И значит, только они могут иметь расхождение интересов с США, и именно они должны быть "нейтрализованы" соответствующей американской политикой.

Россия Бжезинскому решительно не нравится, хотя для нее он припас добрый совет - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО. То есть Европа, тесно связанная с США. Россия же должна согласиться с "геополитическим плюрализмом" на постсоветском пространстве и не противодействовать расширению НАТО, ЕС и других союзов до тех пределов, где им будет угодно остановиться.

В принципе совет этот вполне закономерен и укладывается в известный тезис "горе проигравшему". Если Россия не хочет вообще быть изолированной от Запада с его финансовыми ресурсами и технологией, то она, считает Бжезинский, должна согласиться допустить прежних соперников в свой бывший дом и поставить экономику и армию под косвенный контроль ведущих держав мира. К счастью, пишет один из рецензентов, американский автор давно не у дел, его репутация находится на высоком уровне в постсоветских странах, а не на родине, так что ультиматумы подобного рода западными державами пока не ставятся.

Ключевую геополитическую роль в постсоветском пространстве играют, по словам Бжезинского, Украина, Азербайджан и Узбекистан. Именно им Запад должен оказать решающую поддержку для стабилизации политической и экономической ситуации. Впрочем, и тут главная цель - побудить Россию, хоть и косвенно, сделать ясный выбор в пользу Европы.

Будущее Украины Бжезинский видит в интеграции в НАТО, ЕС и другие европейские институты. А потому следует использовать все доступные меры, чтобы соединить Украину с Центральной Европой, а не с Евразией (читай: не с Россией). В книге масса геостратегических замыслов, так или иначе затрагивающих Россию. Поэтому нетрудно предположить, что ее будет с интересом читать российское ученое и политическое сообщество. И не только читать, но и жестко полемизировать с ней.

Т.КЯННУ.

(По страницам российских газет.)