Не думай о бумажке свысока

Советы дает заведующий Таллиннской инспекции по труду Яан КИВИАЛЛ.

- Когда человек поступает на работу, он непременно должен оформить свои трудовые отношения с работодателем, заключить трудовой договор, в котором зафиксированы обязанности сторон, условия оплаты труда, и получить экземпляр договора себе на руки. Закон требует, чтобы при выдаче заработной платы ежемесячно работодатель выдавал работнику документ (счет, квитанцию) должно быть в котором указано, каков размер заработной платы, величина вычета по налогам и т.п. Это, к сожалению, зачастую не делается, что является нарушением закона. Работник имеет право потребовать выдачи такого документа. Иногда в таком расчетном документе проставляется лишь одна цифра - сколько выдается на руки "чистыми", что также неверно. А в спорных случаях, которые нередко возникают, работник должен иметь на руках документ, из которого следовало бы, какой была его заработная плата за определенный период.

Если на руках нет трудового договора, а документы о выплате заработной платы также отсутствуют, практически нельзя доказать, каков был на самом деле заработок работника. Иногда в договоре указывается одна сумма, весьма скромная, а "остальное" работодатель обещает выплачивать наличными, без оформления, то есть без уплаты налогов, что само по себе уже является нарушением. А в случае сокращения работник не получит компенсации в полном размере, сумма которой зависит от размера среднемесячной заработной платы. Ведь работодатель наверняка будет говорить: платил, согласно договору, умалчивая о доплатах. Польстившись на такую незаконную форму оплаты своего труда, работник может потерять гораздо больше, чем он успел приобрести.

Подобные нарушения могут возникать при оформлении несчастного случая на производстве. Работодатель может уговорить пострадавшего не фиксировать, что несчастный случай произошел на производстве. "Я тебе и без бумажки компенсирую". И работник соглашается, боясь поссориться со своим начальником. А когда дело, возможно, доходит до инвалидности и увольнения с работы, доказать уже ничего невозможно.

Был такой случай. Палец рабочего попал под пресс. Работодатель доставил пострадавшего в больницу, уговаривая: "Скажи, что это произошло дома". А когда дело дошло до выплаты компенсации, работодатель отказался подтвердить, что несчастье случилось на работе. И доказать ничего уже не было возможности, в результате работник пострадал и материально, и морально (обманули!). Так что лучше всегда говорить правду и не соглашаться на уговоры.

Или такой случай. Человек был допущен к работе без проведения специального инструктажа. А с ним произошел несчастный случай. Работодатель спешит в больницу, чтобы задним числом оформить мнимое прохождение инструктажа, и работник соглашается. Вот и получилось: сам проявил небрежность, положенной компенсации в полном объеме он не получит.

Еще одна деталь. В структурных подразделениях предприятия, насчитывающих не менее десяти человек, должен выбираться уполномоченный по охране труда. Он должен принимать участие в расследовании несчастных случаев и смотреть, чтобы работник не был при этом обижен. На деле, однако, бывает, что уполномоченный уходит от выполнения своей важной общественной обязанности. Был случай на заводе "Двигатель" - погиб рабочий. А уполномоченный подписал документ: вины работодателя нет. А по нашему мнению, вина была все же именно работодателя. Потом мы беседовали с уполномоченным: что же ты? А тот мнется, видимо, не пожелал ссориться с начальством. Понять человека можно. Но уж если ты согласился быть уполномоченным, чтобы отстаивать интересы работников, проявляй гражданское мужество. Или же уходи с такой работы, пусть выбирают другого, посмелее.

А теперь об одном большом конфликте на Балтийском судоремонтном заводе. Николай Оборнев, инспектор по качеству предприятия, был избран доверенным лицом профсоюза. Об избрании руководство завода было уведомлено. И тут случилось непонятное - человека уволили по сокращению и в тот же день выдворили с предприятия, не дав возможности собрать свои личные вещи. Лишили и пропуска на завод, и больше на территорию предприятия Н.Оборнева уже не допускали. Видимо, чем-то очень сильно насолил человек администрации. Но это уже второй вопрос. Главное же состоит в том, что доверенное лицо профсоюза не может быть уволено без согласия инспекции по труду. А такого согласия у нас никто не спрашивал, Н.Оборнев был уволен с нарушением законодательства. Но у руководства завода оказался свой довод: дескать, нас никто не предупреждал, что г-н такой-то избран доверенным лицом. Видимо, Н.Оборневу надо было не просто отнести в администрацию сообщение об избрании, но и заручиться бумажкой: документ об избрании администрацией получен. Ошибка, можно сказать, обоюдная. Но она вновь доказывает, что ни в коем случае нельзя пренебрегать "бумажкой". Иной вроде бы пустячный документ может в той или иной мере сыграть свою роль в судьбе человека. В нашем случае ничего логичного в действиях руководства не было. А директор, несмотря на вызов (мы имеем право это сделать), к нам для разъяснений не явился. Комиссия по трудовым спорам восстановила Н.Оборнева на работе, администрация выполнила это решение. Но тут же отправила человека в частично оплачиваемый отпуск. Без разрешения инспектора по труду, что не имела права делать. Одно нарушение за другим, неприглядная история, которая еще не завершилась. Но некоторые выводы уже можно сделать. Не гнушайся заручиться "лишним" документом, соблюдай все положения закона. А то, что случилось с Н.Оборневым, доверенным лицом коллектива, чести администрации завода, конечно, не делает.

Советы специалиста выслушал и записал

Ярослав ТОЛСТИКОВ.