Кто спасет Россию?Страна двужильная, но и ее терпение небеспредельноЕжедневно, ежевечерне приникаем мы к радиоприемникам, включаем телевизоры, чтобы получить еще одну порцию неутешительных новостей из России и подивиться, и руками развести: сколько же времени может огромная страна находиться в свободном падении? Когда это кончится? И чем? Что с того, что Россия двужильная, и ее терпение небесконечно...Если организаторы скоропостижной обстановки отставки правительства Сергея Кириенко ставили целью перевести кризис в коллапс, им это удалось. Если же они рассчитывали на что-то иное, значит, у них неважно с аналитическим аппаратом. Странная ведь это фантазия: менять экипаж самолета, вошедшего в "штопор". В результате острейший экономический кризис в стране перерос в политический. Потому-то старый знакомец Виктор Черномырдин и не смог пробиться сквозь думское сопротивление и неприятие. Потому-то старый знакомец Евгений Примаков устроил всех. Или почти всех. Можно ли было предвидеть такое развитие событий и предотвратить столь мрачный ход дел в социально-экономической, политической, финансовой сферах? Отделение экономики Российской академии наук почти год назад подготовило доклад, в котором доказывалась пагубность проводимого экономического курса и предлагался альтернативный подход к реформированию российской экономики. К ученым не прислушались...
Экономики без денег не бываетРоссиян уверяют, будто обрушившиеся на страну финансовые невзгоды являются во многом результатом стечения неблагоприятных обстоятельств. Дескать, если бы не азиатский финансовый кризис и падение цен на нефть, все было бы иначе. Но дело совсем не в этом, утверждает директор Института международных экономических и политических исследований, академик Александр Некипелов в интервью газете "Труд". Страна пожинает горькие плоды экономического курса, который проводится с 1992 года, и правительство Кириенко в этом смысле ничем не отличалось от правительства Гайдара, Черномырдина, Немцова, Чубайса. Все они утверждали: нужно жить по средствам, сокращать расходы, пополнять бюджет. Кто же с этим спорит? Да только в результате так называемого реформирования страна умудрилась добиться почти полной натурализации реального сектора экономики: от 75 до 85 процентов всех сделок осуществляется без участия денег! Даже те предприятия, которые по бухгалтерским документам работают прибыльно, не имеют денег на счетах. Их прибыль - это разница между тем, что они должны и что должны им.Горе-реформаторы наивно считали, что стоит только ликвидировать Госплан, либерализовать цены, позволить хозяйственным субъектам самим принимать решения, как все это автоматически приведет к формированию рынка. Но совершенно забыли о том, что для нормального развития нужно у руководителей предприятий сформировать рыночную мотивацию. Если предприятию не платят за продукцию, в условиях настоящей рыночной экономики оно должно обанкротиться. Или иначе себя вести: сократить число работников, искать нишу на рынке, менять ассортимент, производить то, что найдет спрос. Увы, этого не происходит. Да и само государство в лице федеральных и региональных властей считает возможным не выполнять свои финансовые обязательства. К примеру, дает госзаказ, а потом его не оплачивает. Существует мнение, что в стране есть реформаторы, сторонники рыночной экономики, и консерваторы, которые стремятся вернуться к государственной системе управления. Но это не так. Правительство критиковали не за то, что оно создает рыночную экономику, а за то, что оно только думает, будто ее создает, на самом же деле оно образовало некий странный гибрид, который функционирует не с помощью денег, а с помощью бартера и неплатежей. Привлечение иностранного капитала на рынки ГКО академик Некипелов считает не просто ошибкой, а авантюрой. Думали, что приход иностранных инвесторов позволит уменьшить процентную ставку, предприятия смогут брать кредиты, начнется промышленный рост. Да, они пришли, потому что прибыль, которую давали ГКО, для них баснословна. Но это был спекулятивный капитал, который быстро приходит, но так же быстро может уйти. Достаточно было кризиса на азиатских рынках, чтобы инвесторы испугались и увели свои деньги. А это миллиарды долларов. К тому же теперь, когда прекращены выплаты по этим облигациям, Россия потеряла всякое доверие Запада.
Вторая роковая ошибка?На протяжении уходящего столетия Запад во второй раз допускает роковую ошибку в отношении дружественной ему России. Впервые это имело место, пишет в "Независимой газете" доктор исторических наук, профессор Анатолий Уткин, на изломе Первой мировой войны, когда Россия, ее экономическая, социальная, военная структуры потеряли прочность, и продолжение войны повело к необратимым потерям, к краху ее социальной ткани. Поставив солидарность с Западом выше инстинкта самосохранения, Россия захлебнулась в наступлениях 1916-1917 годов и привела к власти тех, кто услышал угасание пульса страны.Вторая драма разворачивается на наших глазах. Семь лет назад Россия отказалась от коммунизма и пошла в неведомое будущее: ориентирами были рынок и демократия. Но после стремительной приватизации общественной собственности машина перемен потеряла макроориентиры, не решив коренные вопросы - стабильное государственное устройство, вертикаль государственного подчинения, характер собственности на землю, управление сектором государственного капитализма, принципы налогообложения. За бортом внимания осталось многое - сохранение созданной предшествующими поколениями промышленности, путь технологического подъема, сохранение и развитие фундаментальной науки. Все и вся затмила конъюнктура: бюджет, инфляция, конвертация рубля - кризисное реагирование, а не проведение подлинных реформ, до которых руки не дошли до такой степени, что само понятие "реформа" оказалось девальвированным. Реформами стали именовать банальные перемены курса, заурядные чиновничьи интриги и т.п. И вот в этой ситуации во второй раз за столетие Запад требует... продвижения вперед. Как и в далеком 1917-м, Запад, не желая открывать глаза на подлинные российские проблемы, обещает лояльность только в обмен на продолжение движения, начатого в 92-м году в направлении, которое объективно привело к отказу от наследия индустриализации в пользу хаоса, раскрепощения экономического индивида. Любопытно, какого мнения был бы о России Запад, если бы она предложила ему перемены, в результате которых он терял бы половину валового национального продукта, десятилетие(!) в средней продолжительности жизни, две трети жизненного уровня, а приобретал бы многомиллионную безработицу, анархическую деградацию общества, дисквалификацию миллионов специалистов, спустившихся на социальное дно? Так ли хороша дорога, ухабы и пропасти которой начинают вызывать ненависть даже у взращенного в любви к западной культуре народа, ненависть в отношении хладнокровных педантов, ставящих правила удобной для себя игры важнее гуманитарной катастрофы целого народа? Как и в 1917-м, народ теряет смысл происходящего. А Запад, как и восемьдесят лет назад, наносит удар прежде всего по своему лучшему союзнику в России - интеллигенции, многие годы прививающей "самому читающему народу" любовь и уважение к рациональности и гуманизму Запада, колыбели науки, противоположной анархическому самообману.
Конституционная реформа назрела и перезрелаДействительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса Борис Мирошин размышляет в "Независимой газете" о том, как восстановить доверие народа к государству. Не о правительственном кризисе ведет он речь - о конституционном! Ведь управлять эффективно оказалась не в состоянии вся система властных государственных институтов: президент, правительство, парламент. Бомба в виде непримиримых противоречий, заложенных в Конституции 1993 года, взорвалась. Ведь что получается? В одном государстве есть два органа, избранных всенародно. Это президент и Государственная Дума, соревнующиеся между собой, у кого больше прав представлять волю народа. Сегодняшний парламент никак не влияет на формирование правительства и не контролирует его деятельность. А это создает условия полной бесконтрольности президента и правительства и позволяет проводить такую политику, которая и привела к сегодняшним потрясениям.В России назрела и перезрела конституционная реформа, утверждает Мирошин. Основная ее идея, по всей видимости, должна сводиться к восстановлению народной власти в лице полноценного парламента, который должен формировать правительство, опирающееся на парламентское большинство. Президент не может быть "всенародно избранным" (Ельцин таковым, кстати, и не является). Кто бы ни стал президентом в будущем, он не соберет и половины голосов избирателей. В силу этого президент не должен выступать от имени народа, не должен попирать волю избирателей в лице парламента страны. Он может оставаться главой государства и быть высшим должностным лицом, но единственным высшим представительным органом, выражающим волю народа, может и должен быть только парламент - Федеральное Собрание. Если такой парламент сформирует левое правительство, значит, так тому и быть, значит, такова воля народа, и с этим нужно считаться. Пора понять, пишет Мирошин, что насильно нельзя насадить такие порядки, которые не принимаются подавляющим числом граждан, если, конечно, не толкать страну к хаосу и гражданской войне. Итак, народ должен свободно объединяться в политические и общественные организации. Эти объединения в ходе парламентских выборов должны проводить своих представителей в Думу с тем, чтобы, добившись в ней большинства либо в составе коалиции, иметь право сформировать правительство. Эта формула стара и существует со времен буржуазно-демократических революций, итогом которых и главным завоеванием как раз и был приход к власти представителей народа в форме парламента страны, контролирующего исполнительную власть. Наличие или отсутствие полноценного парламента указывает ступень развития, на которой находится общество. Поэтому конституционная реформа, направленная на воссоздание народной власти, является сама по себе актом революционного масштаба.
Т.КЯННУ. |