Анонимность. К чему это ведет?

В фирме "Elqotec", разместившейся на Петербургском шоссе, в здании цеха бывшего завода "РЭТ", ныне расширенном и перестроенном, занято несколько сот человек, преимущественно женщин, в основном русских, русскоязычных. Работа тонкая, точная, требующая большого внимания и чуткости женских рук. Работа в несколько смен по скользящему графику, в том числе и в выходные, праздничные дни. Отдыхать в результате приходится далеко не всегда по субботам и воскресеньям. Многим это не по душе. И в Таллиннскую инспекцию по труду поступило большое письмо с просьбой разобраться и помочь. Анонимное письмо без единой подписи. Люди боялись - администрация узнает, кто пожаловался, и "примет меры." А за рабочее место люди здесь держатся. Тяжело, но еще хуже остаться без работы.

Ситуацию комментирует заведующий Таллиннской-Харьюской инспекции по труду Яан КИВИАЛЛ.

- Когда люди обращаются к нам, - говорит он, - считая, что с ними на работе поступили несправедливо, не по закону, что их интересы в чем-то ущемлены, то в таком случае желательно дать нам, в инспекцию, конкретный материал, свои координаты с тем, чтобы мы могли при необходимости уточнить какие-то факты, в конце концов дать ответ. Не так давно к нам обратились работники фирмы "Elqotec", анонимно. По их мнению, график работы составлен неправильно. Невозможно с таким графиком планировать свои личные, семейные дела и т.п. Что касается сути, то если предприятие работает интенсивно, в несколько смен, то в таком случае действительно приходится работать и по воскресеньям, и в праздники. Закон это допускает, но в то же время требует, чтобы график работы был составлен заранее, и люди знали, что их ожидает в перспективе, и могли планировать свой отдых.

Наши инспектор и юрист побывали на предприятии, беседовали со многими. По их оценке, нарушений закона не было. Более того, что некоторым существующий график нравится. А спорные вопросы урегулированы по взаимному соглашению между работодателем и работниками, профсоюзной организацией фирмы. Закон позволяет решать конфликт именно таким образом. Но, может быть, на каком-то участке все же имелись нарушения. Поэтому желательно побеседовать в первую очередь с теми, кто обратился в инспекцию и, очевидно, считает себя обиженным более всего. Уточнить детали и т.п. Может быть, на предприятии были еще какие-то непорядки, которые мы не смогли выявить. Но с кем лучше всего беседовать, наши специалисты, к сожалению, не знали.

Согласно правилам работы инспекции, мы не имеем права разглашать фамилии тех, кто к нам обращается. Так именно и поступаем. За исключением тех случаев, когда это неизбежно и человек сам с этим соглашается.

- Так что люди могут не бояться?

- Не должны бояться. У меня во всяком случае нет сведений, когда наш инспектор разглашал бы фамилии обратившихся. Однако при обращении в инспекцию все же стоит сообщать свою фамилию, контактныей телефон, иначе вопрос может остаться неразрешенным. В случае с "Elqotec" мы и в самом деле кое-что не смогли уточнить. А поскольку не знаем, кому, на чье имя направить ответ, послали письмо просто в адрес фирмы с просьбой вывесить его для общего прочтения. Инспектор и юрист сообщили, что, по их мнению, вопрос урегулирован, разработан обоюдоприемлемый график. А вот удовлетворены ли нашим ответом те, кто к нам обращался анонимно, осталось невыясненным.

Еще раз: все же следует действовать открыто. Мы фамилии обратившихся не разглашаем. Открытость - в интересах самих обратившихся.

Хотя закон и не нарушен

- Наши инспекторы проходят сейчас обучение по программе "Phare", - продолжал Яан Кивиалл. - Обучение проводят специалисты из Англии. В этой связи я xотел бы подчеркнуть разницу отношений к закону у нас и там, в странах Европейского союза. Разницу, которую нам необходимо, видимо, учесть. Руководители эстонских фирм строго разграничивают, что закон допускает, а что запрещает. И если такой руководитель законопослушен, он старается в точности соблюдать закон. Но это не всегда справедливо, считают англичане. Закон не нарушен, а интересы предприятия, а значит и работников, все же пострадали. В странах ЕС считается, что не столь важно, требует ли закон или нет, - важнее здоровье работника. Считается необходимым делать оценку риска. В наших правилах по охране труда подобного понятия еще нет. Чем человек рискует, если он, скажем, не очень силен, поднимает тяжелый предмет, хоть и в пределах нормы? Может потом потянуть спину, тем более если уже в возрасте? Закон разрешает поднимать такую тяжесть, так ведь и степень риска заболеть может быть большая, что не в интересах предприятия и, конечно, не в интересах работника. Это невыгодно ни тем, ни другим. А наши предприниматели зачастую на подобные "мелочи" внимания не обращают. Закон не нарушен, и - ладно. В результате проигрывают.

Или такой пример, на что обратили наше внимание специалисты из Англии. Проблема языка. Инструкция по охране труда имеется, естественно, на государственном языке. Инструкция вывешена на видном месте, то есть закон полностью соблюден. Но при этом забывается, что далеко не все работники эстонским языком владеют, и потому понять правила техники безопасности не всегда могут. В результате несчастный случай не исключен. Кого винить? Формально все правильно, но в результате пострадали обе стороны. Разумный предприниматель сделает все возможное, чтобы работник понял то, что ему необходимо знать, переведет правила на русский язык в письменном виде или же объяснит правила устно так, чтобы человек понял.

Или так. Допустим, человек длительное время болел, наконец, вышел на работу, но чувствует себя ослабленным, менее внимателен. Формально он может выполнять любую работу. Ясно, однако, что степень риска, вероятность того, что с таким человеком что-то случится, что он ненароком нарушит правила техники безопасности, велика. Руководитель должен в таком случае хорошо подумать, стоит ли такому человеку предоставлять работу, связанную с повышенной опасностью для здоровья, для жизни или же нет, не стоит.

Предприниматель должен также понимать, что работа в вечернюю и ночную смены более опасна. И потому посылать людей вечером и ночью на опасные работы по возможности не следует. Закон дозволяет, но важен прежде всего человек, его безопасность, его здоровье.

Так учат нас западные специалисты, и так следует поступать нам самим.

Открыто, а не втихаря

На этом журналист хочет поставить многоточие и обратиться к читателям с предложением высказать свои соображения по сказанному выше, в частности по анонимности заявлений, которые делаются "в инстанции", в том числе в редакции газет. Из своей журналистской практики хорошо знаю - многие стараются переложить свои заботы на кого-то со стороны, в том числе на корреспондента газеты, а самим оставаться в стороне, в тени, быть анонимом. Звонит человек в редакцию, сообщает о какой-либо несправедливости и говорит: придите и разберитесь! А ты сам? Что ты сам сделал для устранения недостатка? Журналист в таком случае предлагает: если вы сообщите свое имя, место работы, то в печати эти данные огласке подлежать не будут. Приходите - побеседуем. Или же напишите письмо в редакцию - так будет более убедительно, легче разобраться.

Как правило, к сожалению, разговор на том и заканчивается.

Да, многие боятся огласки. И хотя риск невелик, своего имени сообщать не желают, даже, так сказать, по секрету. Так ведь бороться с недостатками можно эффективней всего именно в открытую. Риск в данном случае оправдан.

А как ваше мнение, уважаемые читатели?

Пишите: 10502 Таллинн, п/я 120. Заходите: ул. Кентманни, 18 (средний подъезд).

Телефон журналиста 644-05-61.

Не поленитесь высказать свое личное мнение: так ли уж обязательна анонимность, если редакция гарантирует "секретность" ваших данных, вашей фамилии? Да и вообще - стоит ли секретничать?

Ярослав ТОЛСТИКОВ.