Токотерапия в... наручниках?

Беседу записал
Юрий ГРИГОРЬЕВ.

- В советское время я практически не занимался надзором за следствием. Сейчас - приходится. Правда, до сих пор ничего не слышал про подвалы КГБ на улице Пагари и про токотерапию.

- Однако факты физического воздействия на подозреваемых приводятся не только в одном письме в газету. Неужели все люди сговорились и стали врать, обвиняя в насилии наши доблестные правоохранительные органы?

- Согласитесь: подобного рода незаконные действия, которые приводятся читателями газеты в письмах, не совершаются в присутствии прокурора или следователя. Обязанность прокурора - работать с заявлениями, с жалобами граждан. Если они поступают, то без внимания наших сотрудников не остаются. Буквально на днях мне пришлось рассматривать жалобу подследственного и его жены в адрес инспектора, ведущего по данному уголовному делу дознание. Как выяснилось, возбуждено не одно дело, а два. По первому из них инспектор вынес постановление, что подозреваемый, о котором идет речь, в период следствия не представляет особой угрозы для общества, у него есть местожительство, и в отношении его можно изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Через месяц этот же подследственный задерживается на месте очередного преступления. Стоит ли такую личность брать под стражу? На мой взгляд, просто необходимо, хотя и он, и его жена доказывают, что существует постановление об изменении меры пресечения. Так ведь оно касается первого дела! Да, у супруги подозреваемого остались, скажем так, без "кормильца" маленькие дети, но сам-то глава семьи думал о них, когда шел на еще одно преступление? Вряд ли. В чем же тогда виноват инспектор полиции?

- Честно говоря, приведенный вами пример несколько из другой "оперы". Сегодня мы решили обсудить тему так называемой "прессовки" лиц, находящихся или находившихся ранее под следствием. Так существуют ли у прокуратуры какие-либо данные о незаконности действий правоохранительных органов по отношению к подозреваемым?

- Все когда-нибудь становится явным. Если такие факты и имели место, они обязательно будут известны общественности. Ни полиция, ни прокуратура скрывать их не собираются. Правда, лично у меня в ходе судебного разбирательства порой возникают вопросы к следствию. Особенно в таких случаях, когда на разных этапах дознания сразу три человека признаются в совершении одного и того же преступления.

- Вот вам и наглядный пример, как ведется следствие! Расскажите об этой истории...

- Сразу отмечу, что ничего плохого о следователе, работавшем над этим делом, сказать не могу. Он - профессионал. Тем более сотрудник, которому поручаются материалы по конкретному уголовному делу, обязан рассмотреть все версии совершенного преступления, допросить всех свидетелей и подозреваемых. Даже если их несколько. Так было и на этот раз. А история, на первый взгляд, проста. Два пьяных мужика шли по городу, задевая прохожих. Хулиганили, сквернословили. Уже за это их следовало бы привлечь к ответственности, а они оказались... потерпевшими: один в результате драки возле дома №5 по улице Маяка получил смертельный удар острым предметом в виде отвертки в область уха, другой, к счастью, отделался легкими телесными повреждениями. В совершении этого преступления признались сразу три человека. И только один из них утверждал, что действовал отверткой, причем исключительно в целях самообороны. Два других пацана доказывали обратное: это они убили уличного дебошира огромным ножом шириной аж в четыре сантиметра. Только благодаря экспертизе, установившей, что убийство совершено или заточкой, или отверткой, но никак не ножом, стали известны лжесвидетели.

- Понимаю так: вначале следствие заставило свидетельствовать против самих же себя двух несовершеннолетних подростков, а уже потом в поле зрения полиции появился реальный убийца?

- Действительно, следствие собрало на тех малолеток целых два тома материалов.

- И они были переданы в суд, несмотря на показания подозреваемых и заключение медицинской экспертизы?

- Если мне не изменяет память, два этих тома вообще не дошли до суда. Иначе надо было бы привлекать к ответственности самого следователя, искусственно создавшего доказательства обвинения. Наказание за подобное преступление - лишение свободы от трех до восьми лет.

- А вам не кажется, что тех мальцов если и не пытали, то по крайней мере запугали до такой степени, что они были вынуждены оговорить себя?

- Всегда считал и до сих пор считаю: чтобы не оказаться в поле зрения правоохранительных органов, надо не совершать преступлений. Вполне возможно, те два "мальца", как вы их называете, уже находились ранее в противоречии с законом, т.е. осуществляли противоправные действия. На воре и шапка горит...

- Однако вернемся от двух несовершеннолетних подростков к вполне совершеннолетнему подозреваемому Игорю Журбе. Судя по письму, он также признался в убийстве, которого не совершал. И утверждает, что не без помощи угроз...

- Предположим, так оно и было: под давлением Игорь Журба дал "нужные" следствию показания. Ну и что из этого? На данном этапе он допрошен как подозреваемый. Дальше ему должно быть предъявлено обвинение. После чего наш герой будет допрашиваться как обвиняемый, причем в присутствии адвоката.

- Которого обязаны были ему предоставить на первом же допросе?

- Разумеется. Как лицу, взятому под стражу и подозреваемому в совершении преступления первой тяжести, а убийство гражданки Жуковой таковым как раз и является. Кстати, если дело дойдет до суда, и он докажет виновность Игоря, ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет. При условии, если он дополнительно не совершил других правонарушений по данному уголовному делу.

- Тем не менее Журба пишет, что вот как раз адвокат ему и не был предоставлен, ссылается на нехватку средств.

- Во-первых, любой подозреваемый при задержании имеет полное право отказаться от дачи каких-либо показаний. Заклеить скотчем рот - и все. Во-вторых, на основании закона, малоимущему бесплатно, за счет государства в обязательном порядке предоставляются услуги адвоката. Трудно сказать, почему в данном случае это сделано не было.

- А каким показаниям подсудимого в большей мере доверяют участники процесса: тем, которые были даны им в ходе предварительного следствия, или уже непосредственно в суде?

- Не могу сказать о себе, что являюсь ярым борцом за справедливость, тем не менее анализирую все документы, которые присутствуют в материалах дела. Не так давно пришлось стать участником процесса над насильником одиннадцатилетней девочки. Задержали подозреваемого быстро. Он сразу же признался в совершенном преступлении. Правда, ему и деваться-то было некуда: по делу была собрана достаточная доказательная база его вины. Однако уже в суде появился так называемый представитель обвиняемого, не адвокат, а именно - представитель. В его присутствии подсудимый резко отказался от своих первоначальных показаний. Дескать, не насильник я - и точка. Пришлось проверять его показания. Не буду подробно рассказывать, как это делалось, только перед самыми прениями сторон подсудимый все-таки признал свою вину.

- Данным примером вы хотите сказать что подозреваемые меняют свои показания не только от предполагаемых пыток в ходе следствия, но и благодаря некоторым "советам" со стороны?

- Без всякого сомнения. Меня можно и током пытать, но если я невиновен, то уж извините... Почему-то эти разговоры о полицейском беспределе чаще всего всплывают в суде. А почему о тех же пытках не написать в следственном протоколе, да еще в присутствии адвоката?

- Но адвокат после допроса домой пойдет, а подозреваемый - в камеру на нары...

- Уверяю вас, после того как все следственные документы будут правильно оформлены и подписаны в присутствии адвоката, в отношении подозреваемого уже никто не рискнет применять "токотерапию". В конце концов можно же и вызвать врача.

- Ну вы и сказали! Врач ведь тоже получает зарплату в Департаменте полиции...

- Не забывайте, что он давал клятву Гиппократа.

- По-моему, мы с вами уже далеко зашли?

- Чтобы подытожить наш разговор, скажу: в следственный изолятор в качестве подозреваемых попадают в большинстве своем не ангелы. И эти не ангелы чаще всего предпочитают тактику атаки на следствие, чем признание собственной вины и покаяние. А как бы вы хотели, чтобы поступали с серийными убийцами, маньяками и насильниками? Может быть, им по праздникам в камеру духовой оркестр заказывать?